2020年7月14日

國王與私有產權

在古時,私有產權和政治權利/權力是分不開的,因此,政府有權把罪犯殺掉後,也把他抄家,家產沒入政府的口袋。國王分封貴族,是把土地和封爵一起封級後者,把這兩者分開,是後世的發明,因此,在古時,貴族只能把土地租給投資者,可能是非常長期的租約,但卻不可以把土地賣給對方,皆因土地和爵位是分不開的。

把政治權力/權利和私有產權分開,是很近期的事。那麼,甚麼是「私有產權」呢?

英國法學家Sir Edward Coke(1552–1634)編寫的法學論文集《The Institutes of the Lawes of England 》講出了基本原則:「一個人的家是他的城堡,也是他最安全的避難所。」(For a man's house is his castle, et domus sua cuique est tutissimum refugium [and each man's home is his safest refuge].)

美國人受到這本書的影響很大,《美國憲法》也有其影子,次席大法官John Rutledge (1739–1800) 說它是「現法律的基石」(almost the foundations of our law)。

1763年,政治家William Pitt the Elder, 1st Earl of Chatham也說過類似的話:「即使是最窮的人也可他的寒舍裏也對抗國王的權威。風可以吹進房子,雨可以打進房子,房子在風雨中飄搖,但是英國國王不能踏進。」(The poorest man may in his cottage bid defiance to all the forces of the crown. It may be frail - its roof may shake - the wind may blow through it - the storm may enter - the rain may enter - but the King of England cannot enter.)(按:不要混淆了他的兒子,英國首相William Pitt the Younger)

這就是那句有名的名言:「an Englishman's home is his castle.」(女性主義者多半認為應加入「English woman」。

1999年,29歲的Brendon Fearon和16歲的Fred Barras闖進了55歲的Anthony Edward Martin在Norfolk的家,後者開槍殺掉了Fred Barras,因而坐了3年牢。如果這事在更堅信私有產權的美國發生,相信多數會判無罪。

作者簡介:

周顯,著名的炒股理論家,吃喝玩樂家,不著名的歴史學家、政治學家,過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點,不代表本媒體立場。

沒有留言:

發佈留言