行政會議成員對公共財政的指指點點

日前，任志剛以行政會議成員的身份，發表題為《香港公共財政管理》文章，批評政府在過去10年，採用「守財奴」政策，令到政府有大量盈餘，但卻並無投資未來，為經濟注入新動力。

《基本法》107條是：「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」按照任的解釋，則可以在一個經濟周期中，達致收支平衡，因此建議政府用擴張性的財政預算，以加快經濟增長。

對於任志剛的說法，我有兩點注腳：

第一點，林鄭月娥在8月時，有差不多的說法：「《基本法》107條，我就不同意，甚麼叫量入為出？你大把錢，有8,000億元儲備，你就使啦，為何要『相適應』？」

第二點，早在2001年，經濟衰退，香港已經有了赤字預算。當年董建華和梁錦松的詮釋107條，已經是用了「長期收支平衡，短期不用平衡」來作解說。因此，任總的說法並無高論。

注腳說完，現在說評論：

第一點，究竟在政府體制之下，行政會議成員大，還是財政司長大？前者究竟有沒有權力去指點後者？

第二點，陳茂波在2017/18年財政預算案第42節對107條的說法是：「我同意這條文的落實應不是每年收支的緊箍咒，而是存在一些彈性。」暫時未知他對於任志剛的意見是接受還是反對。

第三點，純從管治的角度看，如果我是中央政府，反而寧願行政長官管不了財政司長，好比當年梁振英管不了曾俊華，兩者有矛盾，反而更容易管治。

第四點，任志剛以政府經濟科經濟主任身份，與財政司夏鼎基應對第二次石油危機時，陳茂波才剛大學畢業；任當政府首席助理金融司，參與制定聯繫匯率，陳茂波才剛碩士畢業。無疑地，任的資歷遠高於陳，但在這個世界，並非老資歷就更有地位、更能幹，有時「老而不」反而更out。

這裏我只提出一點，就是講工作性質的相關性，商界經驗和會計學知識，比起金融和貨幣管理而言，陳的專業相比任的專業，其對公共財政更加relevant。因此，單看牌面(未知實質)，並不能看出任有資格向陳指指點點。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%9C%83%E8%AD%B0%E6%88%90%E5%93%A1%E5%B0%8D%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%B2%A1%E6%94%BF%E7%9A%84%E6%8C%87%E6%8C%87%E9%BB%9E%E9%BB%9E-90829