網上很多人爭拗，究竟應該用BNO，抑或用特區護照？我的看法永遠是：只有小孩子才會選擇，why not both？
如果論到用途之廣，當然是特區護照更好用，可是有很多通緝犯，因犯事逃往外地不能回港，就是有特區護照也會到期，無法到領事館更新。這時BNO就能發揮作用了，可到位於不同國家的英國大使館/領事館，就可以續領BNO。
這些通緝犯，除了政治犯外，還有刑事犯，我認識好幾個，只是被證監會調查，縱然是入了罪，這些不大規模的股票犯罪，最多也不過是坐牢一兩年，他們這麼年輕，相比起在外地流竄一生，相比之下，換了是我，倒寧願坐牢免得麻煩，不過人各有志，也很難說。
至於在1997年後出生的BNO持有者的後人，因這身份只能傳承取得BNO Visa，也即是居英權，並最終在英國入籍，但卻無法直接取得BNO，不過應該可以拿着特區護照，在外國的英國領事館申請BNO Visa吧？至於JPEX的那伙人究竟是用甚麼途徑長期離港，待考。
周顯
2025年香港戲院電影總票房收入錄得約11.31億元，較2024年的13.4億元，相比下跌近15.79%。這是連續3年的斷崖式下跌。
究其原因，有人會回答，這是因為網上資訊太多，又有像Netflix這樣的OTT平台的競爭，攤薄了電影的資源。問題在於，其他地方的票房可不差呀：
北美市場，即美國和加拿大在2025年的電影總收入是為 88.7億至90.5億美元，小幅增長1.5%至4%；中國電影更加是爆發式增長，總票房達到了518.32億元人民幣，較去年增長約21.95%。
換言之，電影業不景，只是香港斯人獨憔悴而已。要知道，香港的電影業曾經獨步東亞，電影院更加是人們閒餘必去之地，為甚麼會搞到這田地呢？
其中之一原因，當然是大氣候上，這二十幾年來，為了短時間的利潤增長，不作任何長線投資，只吃老本，省掉了長期投資的支出，就可以獲得短期的利潤數字，但長期而言，當然是死路一條。二十多年下來，基建老舊，也包括了電影院在內，人們對於進電影院的心情，自然是興趣缺缺。
要知道，以前的人看電影，就只是為了瀏覽其內容，在三十年代的東南亞，或是七、八十年代的中國，一個小房間，一部放映機，幾十張小椅子，觀眾看得津津有味，塞爆了房間。
可是，現在的人如要看內容，在家裏看OTT，甚至只看手機，就可以了，去電影院的目的，是為了嘆世界，是高消費娛樂，但今時今日，豪華的電影院有幾間？有的豪華影院，規模小，屏幕不大，又失了電影震撼氣勢，倒不如回家看幾十吋屏幕的電視算了。
除了基建之外，本地電影的生產稀少，也是一因。在去年，加埋合拍片，只有35至38部港產片，本地製作不足，自然也影響了吸引力。
港產片不足的原因，很多人都說了，是因題材單「二」，不是警匪，就是社會。但我說出另一個沒有人說過的原因，就是這產業太過坑人，投資者十居其九，被騙得血本無歸，現在怕怕，不敢投資了！
直至這刻為止，人類製造AI都是有目的性：不論是家務機器人、性愛機器人，甚至是AI法官，以至於仿生人，都是為人類的利益或福祉而服務。
古今中外，不少哲學家思考過同樣的一個問題：人類生存的目的究竟是甚麼？對此，我有一個解說。
二十世紀有一位偉大的數學家，名叫「哥德爾」(Kurt Gödel)，他所證明的不完備定理是這樣的：系統裡存在一些真的敘述，但你無法用這個系統本身的規則證明它是真的。因此，系統能同時證明一個命題和它的反面，這代表系統是矛盾的。換言之，任何能表達數學的系統，都無法同時做到「既一致又完備」。
最經典的比喻是，自打嘴巴的機器：想像有一台超級誠實的機器，這代表了一個邏輯系統，它只會說真話，而且它的任務是判斷所有句子的真假。現在有一句子：「這句話是假的。」
一，如果機器判定這句話是「真的」，代表了這句話描述的內容成立，也就是它確實是假的，矛盾。二，如果機器判定這句話是「假的」，那代表這句話描述的內容不成立，也就是它其實不是假的，是真的，又矛盾。
正因系統的最高點是不完備的，人類的存在也就用不著有目的。反之，人類設計AI，目的就是為了服務人類。所以，結論是：人類只有認為自己是被設計出來的，才有需要去思考自己存在的目的，否則就是多餘。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
年初二，香港鄉議局主席劉業強今早到車公廟，為香港求得第22中簽，簽文是：「刻木之夫不可親，當於善惡上觀人；但凡見利莫忘義，須向仁中慮不仁」。
解簽師傅陳天恩居士認為，這是「中上簽」，「刻木之夫不可親」即雕刻出的東西不可當真；「當於善惡上觀人」即要用心觀察，不能單看一面；「但凡見利莫忘義」，即不要為了小恩小惠搞到滿城風雨；「須向仁中慮不仁」，即任何事都要考慮清楚。在我的網站，也有求簽和解簽服務，收一千元一次，因此我也不時會解簽，而年初二的香港簽，這二十多年來我幾乎年年都解，今年也不例外。
「刻木事親」主角是東漢時的丁蘭，這故事廣為流傳，元朝時寫在《二十四孝》，也曾編成戲曲。《漢書．路溫舒傳》有講「刻木為吏」，但這是個偏僻的典故，而且簽文有「夫」和「親」字，因此應與此簽無關。
這故事有不同的版本，晉朝孫盛的《逸人傳》說丁蘭「少喪考妣」，曹植《靈芝篇》只說他死了母親。戲曲卻說他年少時常打罵母親，一次母親因驚恐打罵失足撞樹而亡，他因而悔恨不已，用撞死母親的梨樹/桑樹，雕刻人像供奉。
很明顯，這和香港在2020年的情況有點相像。且不管木頭的來源，丁蘭把木頭「事之若生，朝夕定省」，卻是故事的重點。
根據不同的故事版本，《二十四孝》說：「其妻久而不敬，以針戲刺其指，血出。木像見蘭，眼中垂淚。蘭問得其情，將妻棄之。」
《逸人傳》卻說鄰居張叔因求借不遂，酒醉後，用拐杖敲打木像的頭，木像流淚，丁蘭便把張叔殺掉。
就我所見，包括陳天恩居士在內的所有解簽人，都沒有提及「木像垂淚」，但這是所有版本都有的共通劇情，《靈芝篇》則說木像是在丁蘭殺人逃亡後才為他而「泣血」。至於其妻子針刺指出血，則只有《二十四孝》才有。「木像垂淚」顯然是故事的重點，解釋了丁蘭暴怒的原因：木像的確有靈，而非死物。而且，妻子/張叔的行為並非無心之失，而是惡意傷害，當你遇上了這情況，你應如何應對？
我和拍檔搞的醫療人工智能（AI）項目0xmd，其中一個未來主要發展項目，當然是AI Agent，例如為用戶選擇醫生或醫院，甚至是代為約定就診時間，先把病歷資料發給對方參考等前期工作。
但這遇上了一個困難，就是香港醫生生意太好，根本不愁工作，所以對於和我們合作興趣不大，因此我們需要更大的努力和熱情，去完成這項任務。
其實我也有朋友搞過網上問診，讓海南島人民去諮詢香港醫生，也是由於香港醫生唔憂做，所以這個本來以為大有可為的生意，也不太成功。
醫生生意好不愁工作
簡單點說，中國市場十分「卷」，連帶香港市場也「卷」起來，但是香港的醫療市場是完全不「卷」，是賣方市場，「皇帝女唔憂嫁」，客戶求醫生，非醫生求客戶。所以說，「卷」有「卷」的好，不「卷」也有不「卷」的好，這要視乎你從哪個觀點角度去看。
相比起我們的另一市場巴西，由於當地醫生就業不易，同時在一些地方如貧民窟則醫療不足，即一頭冷另一頭熱，我們的醫療AI也就大有可為了。
周顯
內地視頻不停播出王晶的訪問，主題當然是說電影，主要是說往事。在我這些老餅看來，當然是津津有味，年輕人就不敢說了。
王晶父親是已故著名導演王天林。他24歲拍電視劇《千王之王》，25歲拍電影《千王鬥千霸》，少年成名，59歲還在市場拍《賭城風雲III》，拍的都是大片。縱橫影壇幾十年。除了成龍之外，我想不出有其他人比得上他。
我和王晶見過幾次，但都是一大群人，我只是小腳色，只聽，沒資格說。八、九十年代，人家度劇本，他往往來插一腳，旁聽也給意見，意見通常很中肯。我從他的談話學到了一些基本原理，如主觀視角(POV，point of view)，以及女主角要令人產生性衝動等等，終身受用不盡。
另一次比較長的飯敘，則是大約2016年吧，我們一夥人和葉家海在東京的三井俱樂部吃晚飯，他匆匆而來。組織者是個日本通，對我們炫耀三井俱樂部有多牛，不過我在網上看到，其實任可人均可租場，付錢就可以。
多年來，葉家海一直是王晶電影的幕後金主。他有幾間上市公司，私人飛機，在地中海有一條200呎的遊艇，當年我遊地中海，就是坐他的船。不過根據《百度百科》的說法，他已於2020年8月3日破產，真唏噓。
王晶專門拍商業片，有的人說他拍得很爛，但絕大部分都賺錢。他的最佳作品，當然是為永盛電影拍的《賭神》和那幾部周星馳作品。根據蕭若元、蕭定一父子的說法：只有向華勝方能迫出他的最高水準。
對於其他的投資者，王晶不怕他們，往往就打馬虎眼了。總之，他的聰明在於，能用三分力的時候，絕不會用四分。不過，在市況不佳的時候，他的作品反而會比較著力，例如1998年的《龍在江湖》，也是他在訪問中表示最滿意的作品之一。
照我看，他對電影的態度和製作方式，應是受到邵逸夫的最大影響，甚至可以說是邵sir的門生，也不為過。當然了，他雖然是一代奇才，但論水平，比起邵逸夫這位泰山北斗，肯定是差得太遠了。
聯合國成立於1945年，是由二戰戰勝國所把持，目的是維持二戰後的國際政治秩序。
聯合國有很多不同的機構，其中最重要的是安全理事會，因為它是唯一有權採取強制行動的機構。其成員共有15個，其中五個是常任理事國，10個是非常任理事國，席位按地區分配，即亞洲兩個、非洲三個、拉丁美洲兩個、東歐一個、西歐及其他國家兩個，由各國選舉產生。
這分配當然有很多的不公平，例如說，小國和大國都擁有一票，對大國不公平。又例如說，亞洲人口48.5億人，除去中國，也有34.5億人，佔了全球人口的41%，但席位只佔兩個，反而只有15.7億人口的非洲卻佔了三席，怎算也算不過來。
至於常任理事國，有著一票否決權，主要在二戰中打敗軸心國貢獻最大的五國，美、英、法，中國，俄羅斯(蘇聯)。回溯到1945年，中、英、法都是美國的盟友，蘇聯自然有點吃虧，但反正自己有一票否決權，已經足夠，再多兩三票，也沒作用，再說，自己的絕對實力也比不上美國，也就算了。
問題在於，80年後的今天，聯合國安全理事會應該照二戰後的秩序分配，抑或是應按照現時的實力去分配？換言之，它應該代表戰後秩序，還是代表今日的政治秩序？
從照現時的實力看，德國、日本、印度的實力都不比英、法弱；巴西、印尼、尼日利亞都是人口大國，不過軍事力量不強。總之，按照實力，德國、日本、印度都認為自己有力入常。
不過，問題在於這三國的實力根本不足以影響世界，德國和日本甚至沒有獨立的外交政策，只是美國的附庸，那又怎可能入常呢？
甚至可以說，自從1956年的蘇伊士運河危機之後，英法已被廢了武功，法國更加在1958年因在阿爾及利亞的戰爭失敗而亡國，根本也沒有資格成為常任理事國。她們的狀況，好比是1949至1971年的中華民國，有常任理事國的席位，卻沒有這實力，如果按照新世界的秩序，理應被廢除地位。
查實自1956年起，真正可有否決權的國家，論到實力，只有美國和蘇聯兩國。1991年之後，只有美國一國，俄羅斯只可以算是半個。大約在2020年之後，中國才開始有實力和美國抗衡，但歐盟已衰落，加起來也只能算是半個。
簡單點說，如果按實力算，只有中國和美國應擁有一票否決權，而俄羅斯和包括德法在內的歐盟則只有半票，換言之，法國如果和德國分開，則不配擁有否決權。英國、日本、印度應是常任理事國，但也沒資格有否決權。
一國一票當然也是不公平，可是縱然換了按人口計，或者GDP計，長期而言，對於西方的利益都不是好事，所以大家都沒心去改革。不過，照現時的制度，由於太多「阿非拉兄弟」支持中國，美國發覺聯合國這遊戲愈來愈不利自己，現在不停地盤算另起爐灶，也已在拖欠愈來愈多的會費，也許，10年後聯合國還存在與否，也很難說。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
