9月26日，保安局長鄧炳強在商台節目中，講及關於天眼能否防狗襲擊：「就算係賊人，裝咗閉路電視佢都會驚而唔犯法，但係狗隻唔會知道你裝咗CCTV而唔去咬人。」
新聞學有一句老話：「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。」然而，就是在本年，已發生了兩宗經警方確認的狗襲擊致死案：
一宗是在坪洋新村寵物酒店，33歲女負責人在狗舍內餵飼一隻黃色混種犬時被襲擊，當場死亡。第二宗是在南生圍附近行人路，27歲女子夜間踏共用單車時被3隻流浪狗追襲，送院後不治。
漁護署並沒公布狗咬傷人總宗數，但根據警方的信息，每年狗襲擊人或動物的報案約八百宗，這包括了狗咬人和狗咬動物，但很多輕微咬傷市民不會報警或報漁護署，幸好，這些年來，香港並沒有任何狂犬病的病例，然而由於市民恐慌，連保安局長之尊，也要親身解畫。
查動物管理是城市管理的一環，本來，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，只有有晶片、有主人的動物，才算是城市的成員，沒有主人歸屬的是野生動物，可以按法例和按需要處理，這是最簡單直接的管理方式。
理論上，警方只應負責出事後的調查、聯合捕狗、治安層面，以及追責傷人的狗主，並提出起訴；至於流浪狗整體政策、捕絕放計劃、狗牌、棄養罰則等等，則由漁護署和環境及生態局負責。
這其中最棘手也令以上管理方式行不通的是，世上有不少愛護動物人士，而這些人通常比較富裕，教育水平也比較高，在社會上也有更大的影響力。隨著社會進步，愛護動物人士佔的人口比例愈來愈高，如何有效管理動物又不致於惹怒這些愛護動物人士，這就得考驗政府的管治能力了。
反過來說，社會上也有天生討厭動物，或把動物視為工具的人，但這些人在社會上的動能比較低，因此也不用理會。
換言之，動物管理到了這地步，已不是城市管治，而是昇華到政治層面，以至於整個社會的公共安全。因此，狗咬死人也變成了不是警務處，也不是漁護署的問題，而是得由鄧炳強親自面對了。
