台灣之鑑：政治對抗、產業升級、環保省電不能並存

台灣九合一選舉結果，再一次的變天，表面上，是國民黨的大勝，實際上，只是民進黨的大敗，這又一次證明了，在民主選舉中，短期而言，可以憑藉政治操作而取勝，但長期來說，尤其是成熟的民主政治，還是離不開克林頓的那句名言：「This is the economy, stupid.」

本欄屬於經濟版，雖名「政經密碼」，可是一直以來，講政治太多，講財經太少，因此，今後將會集中火力，主力講財經議題，像今日，便是從九合一選舉講起，講到高雄/台灣的經濟。

韓國瑜，甚至是個整個國民黨的主軸，就是拼經濟……當然，民進黨的貪腐也是被攻擊的對象，可是國民黨是貪腐的老祖宗，打反貪腐，輪不到國民黨來打。然而，講到拼經濟，莫非民進黨就沒有拼了嗎？先不說其「新南向政策」，在高雄，也作出了多項大型基建，也盡力引入高科技企業進駐，但為何這些經濟政策，硬是不成功呢？

以高雄為例子，民進黨政策是經濟轉型，用中國的術語，叫「騰籠換鳥」，然而，要把產業升級，必須有配套去配合。像引進高科技公司，必須有充裕的電力，但政府關換了核四，連民用電力也不夠，夏天高峰期大停電，高科技公司能來嗎？

綠色電能是好概念，但卻和引進高科技公司互相矛盾。這正如建造亞洲新灣區也是好概念，可以促進旅遊業，但同時遇上陸客退潮，展覽館海洋文化及流行音樂中心、衛武營等等，難免淪為蚊子館了。

這就是我常講的概念：你不能兩面作戰。在大部分台灣人心中，拒共是好的，因此民進黨的政治立場本來正確，但台灣要想拼產業升級，便要放棄低端產業，只有加強同中國的經濟合作，專注於高端的旅遊業、高科技等等。像高雄的情況，就是產業轉型失敗，只有靠回低端的農業，但農業又被忽略了，這是騰了籠，卻換不了鳥。

像五十年代至八十年代的日本，九十年代前的香港，八十年代後的中國，甚麼都不管，只拼經濟，很容易成功，但又要環保、又要政治、又要經濟，幾條戰線，就很困難了。 

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%B9%8B%E9%91%91%EF%BC%9A%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B0%8D%E6%8A%97%E3%80%81%E7%94%A2%E6%A5%AD%E5%8D%87%E7%B4%9A%E3%80%81%E7%92%B0%E4%BF%9D%E7%9C%81%E9%9B%BB%E4%B8%8D%E8%83%BD%E4%B8%A6%E5%AD%98-151310