旅遊城市所具備的特質

國民黨高雄市長候選人韓國瑜對高雄的評價是「又老又窮」，引起了全台灣的熱議，但同時，被全球旅人視為旅遊聖經的《Lonely Planet》，卻將高雄評為「2018全球最值得旅遊」的10大城市中的第5名，姑不論韓國瑜和其反對者的政治爭拗，這裏只集中評論以上的兩種說法。

首先我給的第一項背景資料是，《Lonely Planet》說的10大城市究竟是哪10大﹕丹麥的哥本哈根、中國的深圳、塞爾維亞的Novi Sad、美國的邁亞米、尼泊爾的加德滿都、墨西哥的墨西哥城、塞內加爾的達卡、美國的西雅圖、克羅地亞的札德爾、摩洛哥的梅克內斯。

其次是《Lonely Planet》究竟是一本甚麼樣的旅遊書﹕這是一本給背包族用來參考的天書，基本上，是一本用來窮遊的作品。十年前，台灣作家詹宏志踫到其老闆，曾經當面揶揄說，隨便走進一間餐廳，都比《Lonely Planet》推介的更佳。無他，背包族只關注食物價錢，永遠不會介意其水準也。據詹宏志說，在此之後，《Lonely Planet》的餐廳推介水準高了不少，但我看也高不到哪裏去。

簡單點說，背包族的其中一個挑選標準是﹕物價的性價比很高。所以我們會發現，很多入選十大的，都是又老又窮的城市，當然也有一些西方城市，但都是二線城市，像紐約、倫敦、東京這些一級城市，是很難入選的。

也許你會說，哥本哈根也不算便宜呀，但其實，哥本哈根的市區並不大，而且背包客friendly，可以免費睡車站，在達卡之類的窮國也就不可以了。西方人去東方國家，總有不習慣、不方便的地方，往往要花更多的錢，所以早在二十年前，外國人已把北京、上海等城市，視為生活昂貴的地方，但實際上，當地居民的收入和生活消費並不高，但是，如果外國人要在當年的北京、上海，過上和西方一樣的生活質素，成本就和住在西方相差無幾了。因此我們也可以看出，西雅圖這種一流尾的城市，也列入了十大旅遊城市，皆因西方人自然會找到窮遊的方法。

本文的主旨是，被列為旅遊城市，多半不是好事，因為最佳的旅遊地方，是「沒落貴族」﹕質素很高，價格很低，像高雄市，我在十年前去過，已經覺得太過便宜，差點想賣光香港的家當，去當地長居。誰知現在比以前更差了七分，據說，其樓價比最高的20年前，下跌了85%。

台北比高雄好上很多，但也十分糟榚。很多香港人說台灣好呀，應該移民去長居，說穿了，這種「好」，其實反而是「壞」的表現。如果有一天，香港的經濟長期衰退，樓價跌了85%，人口降至六百零萬，單程證也沒有人申請了，反而大量港人移居外地和內地，到了這時，也必定有不少人認為香港是非常「宜居」和適合旅遊的城市。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/11/01/010102389.shtml