在中國古代，官員大約每5天至10天有一日休假，至於其他的工作者，則沒有例假，只有在大時大節，才能享有假期。至於外國，則拜基督教所賜，絕大部份的工種，都有星期日的假期。
外國大約在十九世紀末期，開始有5天工作周的建議，美國的第一間實行5天工作的企業，是在1908年，後來在1938年的《Fair Labor Standards Act》，把標準工時定為每周40小時，加班費是薪水的1.5倍，即是正式把1周5天，每天8小時定例了。
小時候，記得幾乎全部香港公司都是5天半工作周，少年時，則外國公司是5天工作，華資則是5天半，有的卻是長短周輪休。香港政府的實行5天工作周，是在2006年，反而是中國政府，在1995年，已經改為5天工作了。
總括而言，人類越是文明，便越能改進我們的生活，工作日數越來越少，是大趨勢。在日本，Uniqlo、KFC等大公司，已實踐了4天工作，中國社會科學院日前發佈《休閒綠皮書：2017~2018年中國休閒發展報告》，建議在2030年起實施4天工作制……
很明顯，在未來世界，4天工作周應該是國際標準。
如果4天工作周是為了人民的福祉，又或者是，當人民閒暇的時間增多了，也會增加消費，如前述的《休閒綠皮書》說，2030年內地的GDP大約有50%來自於休閒產業，民眾消費支出有50%用於休閒消費，國土也有一半面積用於休閒。因此增加假期也會促進了整個社會的經濟流通……以上說法，應該錯不了哪裏去。問題在於，也有人說，4天工作周可以增進工作效率，這，真的可能嗎？
在分析這問題之前，且讓我們審視一個例子﹕
新西蘭信託公司Perpetual Guardian全體240名員工，實施每周工作4天，實驗時間是8星期，由奧克蘭大學科研人員負責監督實驗過程，結果是﹕這做法提升了員工和公司配合度，更大幅紓緩員工壓力，生產力不跌反升。對比先前5天工作周時，員工對「工作與私人生活平衡」（work-life balance）滿意度是54%，新制度下，滿意度升至78%。
根據這公司的創辦人Andrew Barnes的說法，員工的工作熱情增加了：「他們知道假期變長了，因此工作效率也提高。」他指出，公司不希望單純以工時來衡量員工表現，而應以產量為標準。這計劃最初整個管理層均認為不可行，但Barnes堅持實驗，他並且會建議未來全面實施4天工作周，甚至推廣至新西蘭所有公司。
以上實驗，雖然被廣泛報導，但顯然是誤導了。
如果員工明知道假如這實驗成功，將會令到自己在未來可以享受到4天工作周，他們當然會拼命工作，增加生產力。可是，假如4天工作周成為了常態，這股動力就會馬上消失。
現在又回到了幾十年前，那時外資公司員工不但薪水比較高，而且5天工作，享有這「福利」的員工，自覺有優越感，也對公司更有歸屬感，因此，生產力也會比較強。但是，現在5天工作周已經成為了常態，再也不能對員工產生優越感和歸屬感，因此，如果實行4天工作周，又回到了另一個循環﹕初期對於某些早實行的公司，會有以上效應，但當全面推行、家家有求之後，這效應也將會消失了。
現在繼續深入探討4天工作周的生產力。
第一條是邏輯題﹕如果5天工作比6天更有生產力，4天又比5天更有生產力，那麼，3天會不會比4天更有生產力？2天是不是又比3天更有生產力？這其中，肯定有一個最優的工作天數/生產力比例，但暫時還未有人能夠計算出來。
第二條是經濟學題﹕理論上，只有邊際效用大於0，工作時間越長，總生產力越高，這條定律顯然和「4天工作更有生產力」是互相矛盾。當然，這也不排除如果連續工作了5天，會影響到放假3天後，下一周再開始第1天工作後的工作效率，這又得要另外的科學研究，才能得出結果。至於總工作日數和總生產力的互動，下文會再有分析。
第三條是語意題﹕效率和生產力的意涵並不相同。你A君的工作很有效率，小時的產出是100元，每周工作1天。B君沒那麼有效率，每小時產出是80元，但每周工作2天。相比，A君的效率更高，B君的生產力更高。有關這兩者的分析，實證經濟學已經有了大量研究和理論，例如input和output，inspiration和perspiration，法國人的效率高但工時短，東亞經濟奇蹟，以及現在的中國，不過是靠著工時長而已……不過我也可以告訴大家，在很多的計算，總生產力、總產出，就是一切，一個生產力很高的懶人，不管怎去分辯，始終是一個窮人。
第4條是選擇題﹕一年有52個星期，4天工作周，即是多出了52日假期，如果讓員工自由選擇，他寧願多出52天的大假，還是寧願每周4天工作？又或者從另一方面去看，52天大假和4天工作，兩者相比，哪一種的生產力會更強？
第5條是生理題﹕人在放鬆心情後，即是假期後，生產效率可能會提升。但從另一方面看，放假也會令人的效率降低，廣東話有「放創晒個心」的說法，像彈琴這種專門性行業，幾天不練，已經會有退步。
第6是個別工種的分別﹕像編劇、廣告這些創作行業，需要休息來叉電、獲取新靈感，上班的日子少點，的確有可能增進效率。有些需要連續性腦力勞動的工作，例如編劇，照我本人的經驗，很可能是連續多天少眠少休地持續工作，完成後，又連續休息多天，才是最有效率/生產力最高/質素也最優的方式。但是，如果是開的士，那就應該是工作時間越長，總生產力越高，前題是睡眠時間足夠，不致於影響了駕駛安全。
第7條是心理題﹕每個人都有不同的心理狀況，因此每個人都有不同的最優工作時間，這個人分別，只有用統計學，才能計算出最優工作日數，一定有的人5天工作周的生產力較優，也一定有的人4天工作周生產力較優。就這一點，我對某位學生說過﹕「只有個人紀律最高的人，才適合做自由工，懶散的人則適合朝九晚五，有人管束。」同樣道理，對懶人，5天工作周比4天工作周更有生產力。
第8條是心態問題﹕大家都知道，當老闆，勤力，成功機會率更高。有的老闆，表面上無所事事，但其實24小時都在想著工作，和朋友聚會是談生意，看到甚麼都想到新商機，腦中無時無刻都在想著改進公司的經營，何鴻燊常說的「有隔夜心」是也。同樣道理，如果公司員工也有「隔夜心」，那他的肉體回到公司上班，抑或是在家裏工作，其實差不了多少。我搞的合眾會，有兩個兼職員工，每周只上班一天，主要是開會交流工作狀況，大部分的工作都是在家裏完成，效果也很好。但這只適用於團結性很高的小公司，大家不妨想想，如果政府公務員也用這方法，將會有甚麼後果？
討論到最後，我要轉引某報在上述4天工作報導中記者的夾敘夾議﹕「……很多時我們都會把工作帶回家中做，當做好了，就算你有多累，第二朝個人又要出現在公司。其實你會不斷反思人生，為什麼要有固定上班時間，明明自己做好所有東西，但有時其他同事未走，你又要坐在寫字樓，以免早走令同事誤會你在偷懶。所以四天工作制其實可以讓員工自己安排好該星期的先後次序，提高工作效率。」
這段引文相信代表了不少打工仔的心聲。第一，正如前言，如果某位員工很有自律，4天工作周和5天工作周的分別不大。
第二，如果某位員工常常完成了工作，但還未到放工時間，這證明了，這公司的管理大有問題，要不他是冗員，要不就是他的工作效率很高，公司未能善為利用，當然，有生產力的員工不止要「加辛(苦)」，還要加薪。記得當年有人對我說過，林山木夫婦辦《信報》，如果見到某位員工工作完畢沒事幹，便會叫他譯一段稿，不浪費一點人力。
第三，這位記者的說法只對了一半，如果自己早走，最大的問題並非同事以為他偷懶，而是會敗壞了士氣。所以，從管理學的角度看，如果公司老闆每天晨早回去，而且認真工作，同事們的士氣和生產力也會提高。從產權經濟學的角度看，根本的問題在於為甚麼成立公司，讓所有人集中在一個地方工作，會提高效率，這就是「公司的本質」。
結論是，我贊成在未來，人類的工作日數和時間應該減少，一來可以增進人類福祉，二來可以幫助消費，促進經濟。
事實上，由於生產力增加得太快，減少工作已經是不可避免的大趨勢，甚至可能會出現大量長期自願失業人士，他們貧窮，但最基本的衣食住行無憂，換言之，廢青/廢老很有可能成為與社會共存的常態……然而，如果認為4天工作的生產力高於5天工作，這卻是違反常識。
http://www.thinkhk.com/article/2018-08/06/28564.html
沒有留言:
發佈留言