「#Me Too」之餘，是否還要保護男權？

有一些性侵犯案件，牽涉到「上侵下」的權力，例如說，Harvey Weinstein多年來在電影界的大量性侵，因而引起了「#Me Too」行動，又例如說，這一期的《東周刊》報導，蕭若元爆出電視台高層淫行，包括了陳姓高層在深圳公幹時的晚上，大拍選美佳麗的酒店房門，他還有相約另一位女藝人，驅車到山邊，自己手淫等等。

真正令人髮指的情況，是對方並未成年，例如說，美國體操選手McKayla Rose Maroney和香港欄后呂麗瑤聲稱被性侵時，均是13歲，台灣自殺女作家林奕含據說被性侵時，也未成年。

至於白韻琴指出的電視台高層惡行，指他提出「不道德交易」，只要女方願意「陪瞓」，便可以獲得選美冠軍，這應該算是潛規則，或是權色交易不遂，究竟算不算是一種刑事犯罪，就要看他提出「暗示」的方式，夠不夠道行了。

然而，在「#Me Too」行動大強旗鼓之時，卻令我想起，有「維園阿哥」之稱的任亮寵/馬草泥，常說有意組織一個維護男權的組織，因為他也曾經是受害者。畢竟，如果有女人用胸部撞向一個男人，同時大叫「非禮」，也是值得商榷的案例。

幾個月前，一個30歲的美容師，於街頭遇到陌生男子主動兜搭，交往不久後，兩人到酒店開房，其後男子「趙完鬆」，不知所踪。不久後，美容師從網絡流傳的「賤男名單」找到男子電話，遂報假案，訛稱遭強姦。然而酒店的閉路電視拍到兩人入房前後，有拖手及接吻，再發現二人之前已有性接觸，遂揭發她報假案。美容師認罪，被判罰100小時社會服務令。

從道德上來看，這位「周」姓男子，的確是賤男，但是純從法律觀點來看，他卻是無辜。然而，假如誣告強姦得逞，後果是大約十年的監禁，但誣告失敗，則只判社會服務令，這兩者的刑罸落差，未免太大。

在去年，一名19歲青年被作為前女友的同校師妹拍拖3 個月後分手，控方指事主因為三度被被告拉回家強暴，極度害怕被告，並不願出庭作供，因此控方不控強姦，改控非禮和普通襲擊罪。被告承認襲擊，但因其手機在5 月被事主毀壞，一度無法提出證據反駁，被關押41日。後來被告在iCloud帳號內尋回有關短片，證明事主的指控與事實不符，那時兩人關係仍然親密。法官撤銷控罪。由此可以見得，情侶關係因愛成恨，轉告性侵犯，並非偶發，而是不時發生。

當日任亮憲本人也曾被誣告強姦，查實是那女生是他的粉絲，深夜十二時主動約他到其香閨「整電腦」，春風之後，女生要求他送一部手機，結果是沒送。女生遂約他再上其家，事後，便告他強姦了。

這宗案件有趣的是，根據某位同任亮憲關係惡劣的人透露，警方從查案開始，已知是宗冤獄，皆因警方辦案以來，從來沒有見過一宗案件，證據如此齊全，安全套、厠紙、女方並沒洗澡，現場證據一絲不動，而且女方不用思索，馬上報警。所以，這宗誣告事件也最終也只有no case，撒銷控罪。

簡單點說，「#Me Too」固然是公義所在，但男權是否也應該保障呢？

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2017/12/07/010078776.shtml