究竟甚麼是「共享經濟」？

我寫過好幾篇文章，講共享單車，把它貶得一錢不值。本文是進化版，講的是更大題目﹕共享經濟。

破題﹕甚麼是共享經濟？又或者問﹕「共享單車究竟是不是共享經濟？」

這問題的中心點不在於「單車」，因為人人知道甚麼是單車，而在於「共享」，其定義究竟是甚麼？

小時候是武俠小說迷，買了很多武俠小說，一屋子都是。不過，儘管家境尚佳，但財力畢竟有限，大部分的武俠小說，都是靠在租書舖租來看的。

好，這就是「共享」的問題了﹕租書舖算不算是「共享小說」？如果不算，它究竟是甚麼？如果算，這是幾十年前也有的舊工業，又算是甚麼新經濟了？

如果我們說，共享單車是有網上平台，那麼，如果租書店也加上一個apps，又算不算是新經濟呢？再問下去，大埔和大美督的單車店，如果也搞apps和自助租車，又算不算得上是新經濟呢？

現在讓我跳過去講美國的Uber。Uber固然有一個網上平台，但它概念究竟是甚麼呢？

在美國，人人家有汽車，用汽車代步，如果人們在有空的時候，把自家的汽車開去載客，這非但不用額外投資，簡直是無本生利。而且，如果Uber流行了之後，一些本來有汽車的人，還可能會放棄了汽車，改為全用Uber，還省了買車錢。這是整個社會均有利的產業。這就是新經濟了。

好了，Uber到了香港，港人的擁車率不到一成，很多Uber司機都是新買一台汽車，甚至是轉職入行，以此為專業。這就衍生出很多在美國市場沒有的問題，但最重要的，是從產業上來看，這並非無本生利，甚至會令到汽車增加，道路和車位的需求。換言之，在香港，Uber作為產業的成本和副作用，均遠比在美國為大。

又以Airbnb為例子，因為很多人，家中都有空的房間，也有一些人有空置的消閒房屋。在杭州市郊的富陽區，有一間酒店，名叫「富春山居渡假村」，本來是某位台灣富豪的別墅，後來他為免浪費，便把它改建成為渡假酒店。平民可能有房子，但規模並不足以把它變成酒店，Airbnb便為平民製造了一個平台，可以讓他們也可以用既有的資源來「無本生利」。

當然，Airbnb也和Uber一樣，當成為了一門普遍的事業，也有人專門買/租房子，專門用來經營這事業。但是毋忘初衷，它本來，現在也有大量的經營者，用的本錢就是原有的房子，把社會上的既有資源盡量利用了，廢物利用了，無本生利了，利益極大化了，而且，也更環保了。

無論是Uber的汽車，還是Airbnb的房間，都是由經營者自己擁有，自己管理，平台經營者只管理平台。

說回共享單車，它究竟是市民把既有的單車，透過網上平台，供其他人共享，抑或是由平台擁有者花錢買下一大堆單車，自己管理，透過平台出租給別人？甚至如果我們把「共享」兩字擴大化，地鐵和巴士的本質，都是「共享交通工具」，古時的人都在家裏吃飯，有錢人會聘請廚師，是到了近代，才有專業餐廳的出現，這也是「共享廚師」。

如果要我下比喻，我會用一個非常粗俗但貼切的﹕換妻俱樂部是共享經濟，因為老公老婆都不用成本，業者只提供資訊和平台，妓院或鴨店就是傳統經濟，業者要提供所有硬件。

政府口口聲聲說要發展共享經濟，但我看，大家對於共享的定義，似乎先要搞清楚才好。

http://www.thinkhk.com/article/2018-09/17/29572.html