人工島成本沉降不是問題 工程質素才是！

關於人工島的反對者，第一點是認為五千億元的支出，足以掏空庫房，但其實正如港府官員所言，支出是分多年付出，政府絕對可以支付，這正如回歸前港英政府的玫瑰園計劃，8年花了1,553億元，當時北京政府也指責是英國人在臨走時掏空儲備，今日位置調轉，反方變成正方，屁股決定腦袋，莫之為甚。

第二點是收不回成本，查在全世界，有填海史以來，從來沒有填海賣地收不回成本的記錄，香港的樓價還是世界第一，如果照公私營樓宇七三的比例計算，還收不回成本，倒不如買塊豆腐撞死算了。

正反雙方有人計算過，但太過粗略，都不可靠。不過有一點需要提醒的，就是人工島需要鋪設水、電、道路等等基建成本，但其實，任何大規模開發土地，這些成本都要支出，不能只算人工島，不算其他。

第三點是沉降和打風時的水浸問題，我曾經說過，人類建築永遠不能和大型天災抗衡，香港的旭龢道一帶會有山泥傾瀉，杏花邨和美孚新邨會水浸，美國遇的水災可以淹沒整座城市，風災可以全市大停電……因為害怕大型天災而停止基建，是因噎廢食的白痴。

至於沉降問題，和日本在1987年興建，1994年完工的關西機場比較，第一是大阪灣的是鬆軟海床，香港人工島的海床遠為穩固，第二是今日的技術比起30多年前先進了許多，第三是，關西機場在2004年還興建第二條跑道，顯然日本人也不覺得有太大問題，第四是最壞估計它還可以用上50年，如果人工島的使用年份也可以長達70年以上，也是不錯的投資，皆因一般房屋的折舊率是50年折舊至0，再要比較，香港很多樓宇的產權年期也沒有70年。

不過，有一點我至少不能提出反駁，就是今日香港政府的基建工程，實在太差，超支、延時、豆腐渣工程，甚麼都有，令人憤怒，但我仍然認為，正本清源的方法是更有效地監督工程，而不是消極地反對一切的基建工程，畢竟，後者是不切實際、也是不負責任的做法。 

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%B3%B6%E6%88%90%E6%9C%AC%E6%B2%89%E9%99%8D%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%95%8F%E9%A1%8C-%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E8%B3%AA%E7%B4%A0%E6%89%8D%E6%98%AF%EF%BC%81-145741