辯論的對手

早前說過，我寫文章時，很重視自己的對手﹕如果對手太弱，我是不會動筆的，因為這不但失了身份，也沒有意義。
這好比我很喜歡批評民主派，這並非因為我認同建制派的想法，這反而往往是因為，建制派的說法實在是不堪一駁，就算是稍為有點道理的，也已經給民主派找出了破綻，技術性擊倒了。所以，寫文章去罵建制派，是浪費我的時間，因為我的論點，根本不能脫出民主派的範圍﹕可說的都給別人說光了，而且說得比我更好。
可是，正是由於建制派的論點太弱，所以民主派的歪理，卻是很少人能夠反駁得到的。建制派只是翻來覆去，說著相同的話，根本就搔不著癢處。所以我認為，就辯論水平來說，攻擊民主派是更有挑戰性的。
同樣道理，我當然是資本主義的信徒，可是，攻擊大鍋飯的社會主義，在知識上，是沒有用途的﹕因為社會主義已經被人類的實驗上，被證明是完全失敗和不可行的，只有像北歐和加拿大這種資源豐富，人口不多的國家，才有資格享受社會主義這種奢侈。也只有政客和自私為己的低下階層國民，才會贊成社會主義。
事實上，在理論上，社會主義是破綻百出，根本不用駁斥。但正是如此，我認為，能夠成功駁斥到資本主義中的某些歪理，才叫做有價值和有意思。所以，我也總是喜歡批評資本主義。