在昨天，財政司司長曾俊華公佈了一份平平無奇的《財政預算案》，我們的評價是，這份預算案平實有餘，驚奇不足，如果是在港英政府的時代推出，已經足夠及格了，但以今日梁振英政府的民望而論，推出這份預算案，可說是自尋死路。然後，年薪四百四十萬元的曾俊華局長也再來一個反高潮，居然自稱是「中產」，遭到民間的圍罵，也是理所當然的事。本來，我們在今日，應該是繼續去評論《財政預算案》的具體內容，以痛罵曾俊華這位「中產階級」的筆法，去指出《財政預算案》對「一般中產階級」的照顧不足，可是，政府居然突發一招，由發展局局長陳茂波宣佈，將於2013/14年度取消勾地機制，由4月起，將會恢復定期賣地政策。相比起一份平平無奇的《財政預算案》，恢復定期賣地，顯然是重要得多、震撼得多的一條政策，此所以，我們也暫且擱下了《財政預算案》，而去討論恢復定期賣地的政策。
在香港，一直採用定期賣地的政策，因為這是最健康的售賣土地方式，可以定期地推出土地，以應付市民的土地需求。然而，在1997年，發生了金融風暴，令到樓價大跌，地產商對於買地興趣缺缺，於是，在1999年，董建華政府推出了「勾地政策」，即是政府把預算售賣的土地，放進了一份「勾地表」之內，直至有發展商向政府表明了購買意向，並且承諾了願意支付的土地價格，政府才會把這塊土地，推出市場拍賣。
「勾地政策」的壞處，是政府把拍賣土地的主動權，從自己的手上，放到了發展商的手上。這政策大受發展商的歡迎，不在話下，而由於發展商控制了主導權，自然會令到樓價易升難跌，而且，也令到土地供應嚴重不足，因為發展商會擇肥而噬，寧願採取暴利少銷的策略，也不願意薄利多銷，對於勾出地皮，自然也是採取了極度保守的策略。
如果要作出一個比較，定期賣地是以改善市民的居住環境為目標，而勾地政策則是以發展商的利益為最大目標，次要目標就是政府的財政收入，因為要政府認為合理，才會把那塊土地公開競投。換言之，一塊土地必須是政府認為是賺夠了，發展商也認為是賺夠了，才能賣得出去。這兩條政策的孰優孰劣，是不問可知的。這些年來，香港人的居住環境越住越壞，其中的一個非常重要的原因，都是拜「勾地政策」之所致。而很明顯，「勾地政策」是一條不公義的惡法。
這幾年來，社會上有一個呼聲，就是取消勾地政策，恢復定期賣地。我們從梁振英政府施政八個月的所言所行，亦早料到它將會恢復定期賣地，只是由於定期賣地所需要的土地庫更大，如不建立足夠的土地儲備，就難以推行，所以我們認為可能還要再等幾個月，才會正式推行，把賣地政策回復正常化。誰知梁振英政府的工作進度，竟然比我們所料者為快，這自然是值得讚賞的。
「勾地政策」將會成為歷史，而在這個慘痛的經歷中，我們有沒有得到教訓，學了乖呢？
最重要的一點，就是土地供應是影響民生，影響市民居住環境的大事，而樓宇從賣地到建成，最少也要四至五年，才能成事。但是金融風暴的影響力，卻是一年半載，頂多是兩年三年之間的事，如果用土地供應的政策去化解金融風暴的襲擊，非但沒有用，反而會發生反作用。令人嘆息的是，一之為甚，其可再乎，當年的金融風暴，董建華政府錯了一次，但在十年後的金融海嘯，曾蔭權政府又再錯一次，吃了虧還學不了乖，這實在是太令人失望了。
其次，從1990年至今日，香港的樓價升升跌跌，而政府為了調控樓價，不停的作出行政措施，而這些行政措施有的有利樓價，有的不利樓價，但是，這些行政措施一旦施行了，卻並非臨時的，當它存在的客觀條件消失了之後，依然在實行著，這令到市場不停的扭曲，而且是同時既向左扭，又向右扭，既存在著自從1990年開始分步實施的收緊按揭、樓花、多次增加印花稅這些壓抑樓價的措施，同時又存在著「勾地政策」這種有利樓價的行政措施，真是自相矛盾，不倫不類到了極點。
簡單來說，在這二十多年間，香港政府在樓市上升時，則用行政措施打擊樓價，但在樓市下跌時，則是減少供應量，從供應量著手。我們同意第一點，使用行政措施，去控制樓價，但卻反對第二點，因為減少供應的同時，也就是令到市民的居住空間減少了，這自然是不正常的政策。我們的看法是，樓價上升時，用行政措施，是正確的，但是，當樓價下跌時，只消訂立日落條款，撒消行政措施，才是正路，才是公道的、王道的做法。把房屋政策回復到1990年以前，才是我們的最終目標！
