商鞅變法和董建華的「八萬五」

1. 
中國自古以來，有過好幾次的「變法」，也即是政治經濟的大改革，但唯一的成功，就是在二千多年前的秦國，由商鞅所進行的「商鞅變法」，一變而功成，把秦國變成了戰國第一大強國，也奠定了將來秦國平定六國的基礎。
其他的變法，例如王莽、王安石等等，都是以失敗收場，其中的一個重大原因，就是變法的內容觸及了太多的既得利益階層，令到他們受損，所以奮而反抗，由於這道反抗的力度實在太大，所以連變法者也不得不「投降」。
商鞅所進行的變法，比諸後來的王莽和王安石的變法更是激烈，其中以一條﹕「宗室非有軍功論，不得為屬藉。」即是皇室人員除非擁有軍事功勞，否則不能繼續去當貴族。這即是等於直接剝奪了皇室成員的利益，當然也招致了極大的怨恨﹕「商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者。」
商鞅是如何解決這些反對聲音，去成功推行他的改革呢？答案是﹕恐怖政治。第一是控制輿論﹕「秦民初言令不便者有來言令便者，衛鞅曰﹕『此皆亂化之民也！』盡遷之於邊城。其後民莫敢議令。」第二就是用嚴刑來打擊反對者﹕「日繩秦之貴公子。」
正是因為實行了恐怖政治，他的變法才可以實行下去。但當他的靠山秦孝公死後，太子即位，是為秦惠王。秦惠王二話不說，把商鞅抓了，再五馬分屍，這當然令到仇恨商鞅的人十分開心，可是，商鞅變法的制度，卻仍然是繼續在秦國使用，令到秦國一天比一天的強大起來，終於掃平了六國。

2.
我很喜歡同人們說一個故事，就是董建華的「八萬五」。
董建華的「八萬五」政策，實行了3年，在2000年有85,710個住宅單位建成，2001年有10萬個住宅單位建成， 2002年則大幅減少至67,000個。換言之，這3年一共有252,710個住宅單位建成，其中大部份都是公屋和居屋單位，這也即是說，在「八萬五」政策之下，應該有十多萬人是受惠了的。我所認識的年輕朋友當中，也有不少是在這時候獲得分配「上樓」。
然而，「八萬五」也造成了樓價的大跌，在2003年6 月的高峯期，一共有105,697宗負資產按揭，佔所有按揭的22%，涉及金額1,650億港元。正是因為這些負資產人士的怨恨，令到2003年7月1日，有50萬人遊行，令到董建華在2005年的「腳痛」下台。
今天香港的房屋不足和樓價問題，就是當日的「八萬五」並沒有貫徹始終，所引致的。我很喜歡舉的一個比喻，就是一個疑犯被抓了進警局，要麼馬上認罪，要麼打死不認罪，最壞的就是給痛扁了一頓之後，才去認罪，這樣既受了罪，也要坐牢。
「八萬五」這政策的原意是好的，可以有效的改善香港人的居住問題，問題在於副作用太大，會令到樓價急跌。然而，「八萬五」推行了一半，未竟全功，便給民意和地產商煞停了，所以負資產是出現了，人民的居住環境卻沒有改善好，這就好比疑犯給痛打了一頓之後，才去認罪，這是最笨的做法和最壞的後果。

3.
至於商鞅變法和董建華的「八萬五」有甚麼關係，大家不妨自已聯想吧。

政府沒有權威，埃及政治死結

不過是兩年不到的事情，埃及人民對擔任了30年總統的獨裁者穆巴拉克不滿，既不滿其無能，也不滿其貪腐，結果走上街頭，示威要求穆巴拉克下台，結果穆巴拉克下台，以坐牢收場，而埃及則由軍方的最高委員會暫時執政，而人民又不滿軍方的舉辦民主選舉的速度太過緩慢，再度走上街頭，結果是軍方道歉，進行了民主選舉，最終由跨中東的伊斯蘭激進組統穆斯林兄弟會下屬的自由與正義黨取得了國會的大多數，獲得了執政權。
到了這時，很多人都為埃及的民主勝利而作出歡呼，唯獨是我們，在冷觀旁觀之中，在縱視歷史之後，不得不得出一個結論，就是埃及的國家凝聚力已經隨著一而再的街頭示威活動而散瘓了，懷疑它能否順利的過到民主而穩定的政府。畢竟，民主而穩定的政府是經由長時間的建制所造成，而不能憑著一廂情願的主觀意願，就能達到，更加不是憑著表面的一次民主選舉，就能輕易達致。換言之，民主是一件好事，但這種好事並不會從天降下，亦不會經由一次性的抗爭而得到，而是必須經過整個社會的配合，以及互相包容和忍受的態度，再經過長時間的培養，才能達致，不可能一蹴而成。
果然地，在埃及史上的第一次民主選舉之後，不到一年，一千四百萬人民上街，把無能的政府又再拉下台了，軍方把現總統穆爾西拉了下台，再度接管政府，並且聲稱將會提早舉行國會和總統大選。
從政治的基本原理去看，這一次埃及民主的失敗，有著其必然性。就像香港的政治，分為建制派和民主派，埃及的人民也分為兩派，世俗派和宗教派，兩派互不相讓，穆巴拉克就是世俗派的領袖，靠著獨裁政治，去鞏固自己的地位，可是，隨著經濟不景和貪腐問題，他丟失了其基本盤，連世俗派也來反對他，他也就不得不下台了。
當穆巴拉克下台後，世俗派沒有了領袖，不得不分裂，宗教派卻有凝聚力，所以由代表伊斯蘭勢力的穆斯林兄弟會上台執政。可是，經過這三十年來的掏空，埃及的經濟和社會已經變成了一團爛攤子，要重頭收拾，談何容易？穆斯林兄弟會根本就沒有執政經驗，只上台了幾個月，還未摸索到訣竅，人民已經忍耐不住，齊齊上街，示威遊行，迫令政府下台了。
這又衍生了另外一個問題﹕人民為甚麼要會上街呢？這是因為，上街遊行會造成一種慣性，如果第一次上了街，而且又成功了，第二次很容易就會來到，只消對政府的稍不滿意，就會再次上街，企圖再次推翻政府。第二個解答在於﹕前面不是說過了嗎？埃及的民間一共有兩股勢力，第一個是世俗派，第二個是宗教派，當穆巴拉克下台時，是世俗派分裂了，部份的力量變成了反對政府的力量，再加上宗教派的勢力，一下子便推翻了穆巴拉克。但是，既然有了第一次成功的先例，第二次再來仿效，也就更容易了，這下子是世俗派，再加上宗教派的部份不滿人士，便又順利的，把現政府位倒了。
我們曾經一而再、再而三地說過﹕當日董建華的「八萬五」政策，有超過一百萬人受惠，但這一百萬人並沒有上街支持董建華，只是五十萬名受害者上街，便已經推翻了董建華政府，迫令他在日後「腳痛」下台。這得出了一條真理﹕政策受惠者不會上街支持，反而是政策受害者卻會上街反對。同樣地，這就是埃及的情況。
有時候，民主選舉要靠著上街遊行，才能達到。可是，上街遊行也是民主政治的死敵，如果人民對政府的政策不滿，動輒便上街遊行，把政府推翻，民主政治是永遠建設不起來的。我們曾經預言過，埃及的最大可能出路，是軍方管治，問題在於，美國每年援助埃及的金額，高達13億美元，如果埃及是由軍政府去管理，這筆巨款便沒有了。所以，相信軍政府的這一次接管政府，很快就會同上一次一般，盡快舉行第二次的民主選舉，把政府再次正常化。不過，以埃及現時的社會局勢，這個新政府做不長的機會率，跟著再由軍方接管，這個可能性是最大的。

大地主咄咄逼人，八萬五重新評價

前任房屋署長、現任房協副主席的鄔滿海在昨天有如「局長上身」，表示可能興建地皮面積較細的兩至三座、甚至是單幢公屋，也表示最快在年底實施白表居屋申請者可以免補地價，轉買二手居屋，以活化居屋市場。這兩種做法固然是「舊聞」了，但是這些政策的預算上馬速度是如此之快，可證明了梁振英的大推土地、增加房屋供應是動了真格，而其推行之速，相信也會是雷厲風行，快得在人們的意料之外。

正如我們在日前說過，梁振英政府大量推出居屋和公屋，以及中下價樓宇，打擊這個檔次的市場，已是既成的事實。而是市場真正的不明朗因素，只在於他會不會也大量推出豪宅和商業樓宇的土地供應，把這兩個價格居高不下的市場也推倒下來。我們對於豪宅市場，認為政府必須把豪宅的定義提高，如果像現時這般，一千呎面積，七成實用不到的單位，也定義為「豪宅」，這未免是國際笑話了，也只有現時的高官才覺得這種做法是很嚴肅、很正確的行為，所以也有人說，他們造成今日身敗名裂的局面，也是咎由自取，不值得去可憐。

現時香港的豪宅市場，價格之高，連一個退休行政長官也買不起一間，而且這個特首還不是清廉得兩袖清風的那一種，這應該是全地球都不會有的奇聞了。而對於商業樓宇市場，現時租金高企，迫死了無數小商戶，中小型企業慘不堪言，而且業主加租毫不手軟，越是香港大地產集團經營的商場，越是講數據、越沒有人情味，反而是那些老牌英資地主，還會顧忌形象，對於租戶有所寬容，香港的地產霸權惡名昭彰，豈無因哉？梁振英政府的大量推出商業用地，以減輕中小企的租金壓力，瓦解地產霸權，應該是香港大部份人的共同願望。

至於大量供應土地，這會令人想起當年的「八萬五」，而我們也想趁此機會，客觀地辯證一下當年「八萬五」政策的利敗得失。

董建華當年的「八萬五」，令到樓價大跌，固然是害慘了不少中產階級，數以十萬的市民成為了負資產，許多因而燒炭，死者也有不少了。但是，在1997年，樓價泡沬已成，就算董建華不推出「八萬五」，泡沬會不會爆破呢？答案是照樣會爆破，不過不會爆得這麼快、程度也有分別，不會爆得這麼慘。換言之，1997-2003年樓價大跌的因素有兩個，一個是自然現象，另一個是「八萬五」，所以人們燒炭的責任，公道點說，董建華只佔了一半。

「八萬五」有不少人受害，但有沒有人得益呢？答案是有的，而且得益者還不少。在二千年打後，有多少家庭成功因「八萬五」而上樓，因而改善了居住環境？多少人在政策下買下了自住公屋，或是買了居屋，從此安枕無憂。從2002年至2006年，多少人因「八萬五」政策而在低價買了房子，因而至今賺到盆滿砵滿？可以這樣說，因「八萬五」而受惠的家庭，肯定比因「八萬五」而受害的人還要多，只是得益者在悶聲大發財，不會讚揚董建華或梁振英，而受害者則站了出來，譴責當政者而已。平心而論，當年「八萬五」，低下階層是受惠了，原來的中產階級是受盡折磨，但是新起的中產階級則也受惠而買了平樓。說到工商業的經營環境，中小型企業無不嘗言，最賺錢的年份莫過於2004至2006年，因為當時租金平、人工不高，到了2008年，經營環境便開始逆轉了。

總括而言，「八萬五」在金融財務上，有得有失，有人賺錢有人虧蝕，但是在整體改善市民生活環境而言，卻是做對了。而梁振英究竟應該採取甚麼地產政策，我們只能說，無論他採取甚麼政策，都一定會有人受到損害，這是地產市場所無法避免的事。也許可以換句話說，梁振英一邊否認歷史上的「八萬五」，一邊要大幹實際上的「八萬五」，要想面面俱圓做好人，這是不可能做到的事。他只能朝著對香港最大的利益那方去走，畢竟，地產是資本主場之一，有人得利，有人虧本，也是沒法子的事。