辣招非改善居住而為貧富懸殊

行政長官梁振英親自上陣，推出了前所未有的新辣招，坊間當然有很多評論，有贊成的，也有身受切膚之痛而反對的，但我看，沒有甚麼人真正認識辣招的含意，部分評論員對房地產政策的知識，不過是市井之流的水平，因此必須出手指導之，以正視聽。

從市井的角度看，樓價高，錢不足夠買樓，上不了車，有樓者，則賺取樓價升值，這非搶非盜，完全合法，樓價升也證明了經濟繁榮，難道樓價不升反跌，引致財富蒸發，反而較好嗎？

市民從自己的荷包著眼，無可厚非，他們也沒有這個智力和知識，去作出政策性的分析，但政府和評論員本來應該有的，但卻沒有。
辣招是一種需求管理，需求管理的本質，就是並沒有提供新供應(廢話！)，即是不能白白的變出新的樓宇出來，自然也無法提高人均居住面積……因此，需求管理，即辣招，並不能改善市民的居住環境。

再換一個方向去想，樓價的高低，市民能不能夠上車，照樣不能提高人均居住面積，也不能夠提高樓宇的建築質素，照樣不能改善市民的居住環境。說穿了，市民的能上車與不能上車，不外是你賣給我、我多了樓你少了樓的零和遊戲，當事人固然是0與1的分別，但卻無補於大局。

事實上，能夠改善市民居住環境的，只有一種方法，就是提高供應量，而這新供應量的平均建築質素，是高於以前的平均數。但在2002年至2012年這10年間，由於政府太笨，負責監察政府的評論員也太笨，供應量被樓價牽著走，造成了供不應求的現象。

製造土地不是一天一月的事，而是經年的開發，10年的短缺，要10年的努力，才能夠抵消。所以，在可見的將來，還未能回復到供求的平衡，政府只有依賴需求管理，即辣招。

前已言之，辣招並不能改善市民的居住環境，不過，由於房地產是現代社會的最大資產值所在，業主和無殼蝸牛的數目比例，大約是固定的，很難才有1%的進展，在香港，估計住在自置樓宇的數目，佔人口的20%至30%之間。因此，當樓價升時，會造成財富效應，拉遠貧富懸殊，加劇社會矛盾。辣招的唯一作用，不過是稍為舒緩貧富懸殊，減輕民怨，但真的沒有改善到房屋問題。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家
逢周一、三至五刊出

http://www.am730.com.hk/column-336922