民主大倒退 然後大躍進

【明報專訊】日前說了樓價不會長升不跌，也不會長跌不升，而是有着升跌周期，日本樓如是，香港樓也如是，全世界的房地產市場也如是，這就是樓價的周期理論，是歷經驗證而不衰的真理，這周期理論真理非但可以應用在樓市，還可以應用在所有的投資工具，包括了股票。

「螺旋式上升 波浪式前進」

西方資產階級的投資書籍，如果是學術性的，多半會引用《創世紀》中的七隻肥牛和七隻瘦牛的故事，來說明周期理論，但是，如果是在共產國家，則會引用馬克思的「螺旋式上升，波浪式前進」的說法。我認為，馬克思所用的說法，比西方資本主義的說法，更加能夠正確地描述事實。所以，當我在課堂上投資課程時，都是採用了「螺旋式上升，波浪式前進」的說法。

其實，根據馬克思主義，「螺旋式上升，波浪式前進」本來是用來描述歷史的進程。我有一個想法，不知對不對，就是在未來，全世界都將會採用民主制度，這是歷史的必然，不過，由於歷史的進程是「螺旋式上升」，就算是最終往民主的終點走，也並不代表不會走回頭路，民主大倒退，這正如牛市也會大調整，這好比，法國大革命之後，結果是回復了帝制。

我看今日的政治局勢，民主大倒退，大調整的趨勢，恐怕已經形成。我認為，英美式民主已經連續戰勝了幾十年，就算是來一個大調整，中國上來，俄羅斯上來，伊斯蘭國來個大反擊，美國則會衰落，也是合理的一個調整。不過，100年後，則應該全世界都會變成了民主國家，這就是「螺旋式上升，波浪式前進」。

[周顯 投資二三事]

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20141114/columnist/en30_en30.htm

必要條件和有利條件

有關「貨幣的條件」的經濟學/貨幣學的專著很多，其中也有很多是由大牌學者寫的，我並不打算去評論這些著作內容的優劣所在，但我之所以撰寫《貨幣密碼》，當然是看出了這些有關貨幣的著作，有著其理論不足之處，因此才興起了撰寫這本專著的意圖。
我在《貨幣密碼》的創見，就是把「貨幣的條件」這個課題，分成了必要條件、重要條件、有利條件等等，簡而言之，在邏輯學上，條件是有程度之分，如果無差別地把所有貨幣的條件，當成是對等的，這種概念就是錯的。但我不明白，為甚麼這麼多的貨幣大師，竟然連這麼顯然易見的事實都看不出來。
然後，我在別的地方，提到了關於邏輯學上「條件」的分類，有臉書讀者看不明白，要我解釋一下。在這裏，我且用「經濟發達」和「民主」這兩個變數，去作例子，以解釋「條件」的概念。
1.如果我們說：民主是經濟發達的必要條件，那麼，凡是經濟發達的國家，必然有民主制度，世上也不會有一個不民主但經濟發達的國家。但是，反過來說，民主國家卻並不一定是經濟發達，因為這只是必要條件，並非充分條件。
2.如果我們說：民主是經濟發達的充分條件，這意指經濟發達有很多方式，民主只是其中的一個方式，國家可以單單憑著民主制度，便足以構成了經濟發達的所有條件，但反過來說，要想經濟發達，卻不定需要民主。
3.如果我們說：民主是經濟發達的充要條件，意即只要有民主，這國家一定經濟發達，至於其他的所有客觀條件，都是不需要的。
4.如果我們說：民主是經濟發達的重要條件，那麼，這意指大部分的民主國家，都是經濟發達的，反過來說，大部分的經濟發達國家，都是民主的。但是，這只是統計學上的優勢，並沒有必然性。
5.有利條件的情況，和重要條件差不多，但是在統計學上的優勢，則不是那麼明顯。換言之，只要民主國家的經濟狀況稍稍好於非民主國家，我們便可以說，民主是經濟發達的有利條件。
如果要定義民主和經濟發達的關係，以上的5種條件是非常重要的概念，要想分析問題，必須要把概念定義清楚，否則便會有如瞎子摸象了。

http://www.am730.com.hk/column-234212

魚目混珠和低級錯誤

在外遊之前，寫了很多的存稿，回來之後，發現在本報的一篇有關「民主」的文章，遭到了不少的痛罵。這當然是好事多於壞事，因為有人罵代表了有人看，總勝於沒沒無聞。如果讚好是A級，罵怎也算是B級，這可不是我的個人偏見，而是傳媒界的共識。

查實那篇有關「民主」之文，本意並非政治題目，事實上，如要批評民主，那是說到爛的課題，根本沒有新意可言。批評民主不是新發現，說希臘文化是偽造，才是新點子。

至於內容及論點，則在文中已是self-explanatory了：「1.古書流傳下來，手抄來手抄去，一定愈改愈多。2.古人沒有版權概念，一定會加進自己的想法，而且愈加愈多。3.託古改制，把自己的著作，冠以古人的名字，也是在所多有。」

不過，一個歷史題目，恐怕是上不了《政經密碼》這個專欄的，所以我唯有冠以一個「民主是個大騙局」，好來一個魚目混珠，以填旅行存稿之數。實則上，真正的題目應該是「希臘文明是個大騙局」才對。

至於罵我胡說八道，實在不要緊，因為這種有新意的文章，的確很多臆測的成分：如果新意不被人罵，就不是新意了。但是，用此文為理由，拉扯到罵我反民主，那就不知如何說起了。

雅典民主是不是個騙局，和民主是不是一件好事，那是兩碼子事。這正如美國的先祖們殺光了印第安人來立國，但這並不證明今日的美國制度不好，英國人是強盜出身，但這也並不證明今日的英國不好。這是很簡單的邏輯推理，中學生也不會犯。

如果說，我會說當年雅典的民主是個「託古改制」的騙局，以批評今日的民主錯誤，這是一個邏輯上的低級錯誤。

罵我反民主，那當然沒有問題，但張冠李戴地把歷史題目變成了政治題目，也即是說我犯上了低級錯誤，那就真的是不那麼好了。

在上機之前，我忘記了下盤，所以才下飛機，我馬上用漫遊電話，買下了「朗力福」(8037)。回來後，股價急升了的，卻是「英發國際」(439)。

不過，我買下「英發國際」，是好幾個月之前的事了，當日急升過一次，升了幾倍，但是，我沒有沽出。不過「朗力福」也沒有升跌，維持著我的買入價，唯有再等一會了。

民主是個大騙局

連續寫了兩篇有關香港政治的文章，今天再寫一篇，就是有關民主的騙局，而且是很大很大的一個騙局，騙了幾百年，也騙了幾百億人，這應是有史以來最大的政治騙局了。(按：有的宗教騙局，可能牽涉範圍、人數和時間更大更廣，但不贅。)
大家讀政治書，一定會讀到民主是從何而來的。一般來說，政治學的書籍會告訴大家，民主的來源是來自二千多年前的雅典，但是，當雅典滅亡後，民主政制也就隨之滅亡了，直至在歐洲的文藝復興時，民主政制才再次出現了。如按這些記載，那時的雅典可牛了，不但有民主，而且在整個希臘半島，不論文學、科學知識，均都是十分發達。
我記得，我在唸大學時，讀希臘悲劇，覺得它的文學水平，遠遠高於當時的文明國家，論到複雜程度和結構，比中國先進了最少一千多年。事實上，如果以西方文學來作標準，希臘悲劇的水平，在西方，也要十五、六世紀，才能比得上，那是接近二千年後的事了。當時我的心想，希臘文化真的偉大啊，中國文學真是差幾班呢！但是，當時的我卻想不到一個問題：凡是不可思議的事，多半是個老千局，正如特異功能其實是魔術，希臘悲劇為甚麼不可能是偽作呢？
事實是，在古希臘的作品，沒有一本是直接流傳到後世的，據說，全都是失傳了之後，流落到阿拉伯世界，再回流到希臘的。以我研究了這麼多年的歷史，對於歷史文本有這麼深厚的認識，也以全世界的所有古書流傳的歷史來作比較，得出來的結論是：1.古書流傳下來，手抄來手抄去，一定愈改愈多。2.古人沒有版權概念，一定會加進自己的想法，而且愈加愈多。3.託古改制，把自己的著作，冠以古人的名字，也是在所多有。
以上情況在中國及全世界均如此，我不相信希臘作品會是例外。我的看法是，很多的希臘著作都是阿拉伯人的作品，只不過傳到希臘時，被張冠李戴，換成希臘有名的古人名字而已。至於雅典的民主制度，當然也是亂吹出來的，因雅典的民主正是當時歐洲人的理想政治制度，故也來玩一個託古改制，這一招，中國人已玩了兩千多年，必定不會陌生。所以民主這玩意，從一開始，就已經是一個騙局了。