國民黨為何丟失基本盤

今天續談台灣的政治。
毫無疑問，馬英九政府施政無能，導致了貧富懸殊等等社會問題，毫無疑問，國民黨和中共玩哥倆好，令到台灣人很不滿，大家都知道，國民黨在這一次選舉當中，必然會慘敗，可是縱是料到慘敗，也無人想到它會敗得慘到這個地步，這又因而衍生了另外的一個問題：為甚麼它會敗得這麼慘？
敗得這麼慘的原因，只有一個：它連基本盤也沒有出來投票，甚至是投了對家。那這又衍生出一個更深入的問題：為甚麼它連基本盤也沒有出來投票？答案當然是：它對國民黨太過失望了。於是，把問題再深入下去，就是：為甚麼他們對國民黨如此失望？
對於國民黨的施政，人們根本從來不應對它有過希望，所以，如果說，基本盤會因此而放棄國民黨，這是說不通的事。這正如不管梁振英的施政怎壞，建制派的鐵票也會去投他，不會另投民主派，如果不是這樣，就不能稱為鐵票了。當然了，國民黨的擁抱大陸，對於它的基本盤來說，是一件好事，而不是壞事。
我的看法是，國民黨之所以輸，是因為它的確是太壞了，但是它輸得這麼慘，卻反而是因為它太過軟弱，在太陽花學運當中，沒有出力去鎮壓，也通過不了服貿協議。
人們支持現政權的原因，就是因為它能夠保持社會的穩定，如果政府解決不了社會安定問題，它的統治基礎便失去了。如果當日國民黨政府用強力去鎮壓太陽花學運，一部分人會對它更反感，但這至少可以得到某部分反對學運的人的支持。但是，國民黨政府太過軟弱，當然也因為它的內部太過分裂，所以任由太陽花學運蔓延，結果是，支持學運的人，反對國民黨，反對學運的人，也反對國民黨，是反對它太過軟弱。
服貿的情況，也是一樣。支持國民黨的人，都是支持服貿的。國民黨這麼無能，連服貿也不能強行通過，這些人能不對國民黨憤怒嗎？能繼續投票給國民黨嗎？
通常，一個政黨愈是弱勢，愈是要表現出激進，以綁住基本盤，這是政治鬥爭的基本原理。當年的陳水扁在任期的最後，正是處於弱勢，其態度便是愈趨激進，正是這個原因。所以，國民黨的崩盤，一來是因為它太壞，二來是因為它壞得不到家。

http://www.am730.com.hk/column-239325

為甚麼要學台灣民主

台灣選舉一如人們的事前所料，以國民黨史無前例的慘敗告終。對於這次選舉，坊間的分析已有很多，但我有一些不同的看法，且在這裡和大家討論一下。
台灣的民主政治，向來是香港民主派的仿傚、學習和歌頌的對象。但是，有目共睹的是，台灣在民主化了之後，有很多的狀況，是比有民主前更差的，例如，經濟每況愈下。我並不是說，其他地方的民主制度並不值得借鏡，不過，香港的民主派是不是應該去學習一些比較成功、比較沒那麼富爭議性的民主制度呢？
例如說，南韓的情況，便遠比台灣為佳，至少它在文化軟實力方面，和經濟發展方面，以及在民族團結方面，均是有口皆碑，比台灣的「輸得只剩下民主」，毫無疑問是成功得多。不過在這裏要說一些但書，南韓的官商勾結、財閥壟斷，非但比台灣嚴重，甚至比中國大陸還要惡劣。此外，南韓的文化內涵，其實遠遠不及台灣，不過他們有「韓流」，有強力輸出的通俗文化，在這一科考了滿分，可以彌補兼有賺。或許至少這樣說：南韓人自我感覺良好，台灣則自我感覺不足，因此南韓比台灣成功得多。
所以我不明白，為甚麼香港人不去向成績好的同學南韓學習，偏偏要去學那位成績不好的台灣。說到台灣的民主制度，客觀的事實是，年前的太陽花學運重重的打擊了國民黨。客觀地說，如一個民主國家的政治，要訴諸街頭運動去影響政府的決定，這個國家便算是政治失敗，也算是制度失敗。
當然有人會說，這是因馬英九總統要粗暴通過服貿，人們才要憤而反抗呀。這裡先討論馬英九通過服貿是不是合法，假設這通過真的是不合立法程序吧，則得出一個客觀事實：如一個總統聯合其政黨，可以用不合法的立法程序，去通過法律，那麼，這也是這個民主制度的失敗。
換言之，台灣是一個從民主到經濟，統統都不合格的地方，我真的不明白，香港的民主派為甚麼要抱著一個失敗的例子，去塗脂抹粉地歌頌。不過，台灣有一點，在民主化後，發展得不錯，就是減少族群撕裂，這結果當然是因台灣已開始整合，全民台獨化了。但所謂減少族群撕裂，也只是把變態的回復到正常，比南韓上下齊心的團結，也還相差天與地。

http://www.am730.com.hk/column-239092

政府欺騙公眾

近來熱門的其中一個話題，就是有些香港人移民台灣，認為那裏既有民主和自由，而且生活質素佳，例如文化水平、人文質素，還有居住環境，都比香港優勝。但誰都知道，台灣人的收入也比香港低得多，只有我們的57%，不過，台灣沒有地產霸權噃。

然而，有報紙報道說，台灣的樓價也很癲，台灣人也買不起房子，在2013年，台北市樓價對入息比率是15.1，香港則是13.5，換言之，從這個角度看，台北樓價比香港還要高。所以，這些人得出了一個結論，就是台灣都係咁衰，香港人又何必移民該地？

我並不打算在這裏討論台灣（或台北）的總體生活環境，是不是比香港好，我只是客觀地比較兩地的樓價。

台灣人的平均住宅單位面積是1,518方呎，人均居住面積是458方呎；台北市則是990方呎，人均居住面積則是317方呎。

至於香港呢？人均居住面積是150方呎，換言之，我們的樓價是台北的2.11倍，是台灣的3倍，但我們的收入，則只是台灣人的1.76倍而已。所以，扣除了收入因素，香港樓價仍然是比台灣高得多。

但為甚麼統計數據說台灣人也供不起樓呢？這是因為以上數據計算的是供樓佔收入比率，其實美國和加拿大的數字都大約是10，比香港只低了幾成，但人們的平均新樓面積是1,700和2,500方呎，香港則是500方呎，點比呀？

收入佔供樓比例不可信

簡單點說，非洲土人和香港人的收入和食物花費比率，是不能相比的，因為非洲土人吃的是粗糧，香港人則是大魚大肉，就算佔的收入比例相同，也是香港人吃得更好。所以我常常說，人均收入佔供樓比例是騙人的統計數據，但問題在於，包括政府高官在內的很多人，都喜歡引用這個數據，那就真的是欺騙公眾了。

本土窮嚷，歷史何在？

我對自己的定位是一個加拿大人、一個政治中立的知識分子，在這個大前提下，沒理由反對本土派，又或者是港獨。可是，儘管原則上不反對，但是，他們在實際操作方面，卻實在是水平太低，真的是很很很很丟架，很很很很令人看不起。
一個本土運動，一定要由三方面去組成，一是現在，即是鬥爭的手法，現在姑且不去討論香港的本土派到處去舞龍獅旗，例如強闖添馬艦解放軍駐港部隊總部示威，這種鬥爭方式是否有效。我今天想說的，是另外的兩方面﹕一是過去，另一則是未來。
歷史之所以重要，皆因歷史是形成本土現狀的最重要因素，如果不談歷史，那就無從說本土派，更加沒有資格說獨立。你看台灣的民進黨，在上台之前，大搞「二二八事件」運動，陳水扁上台之後，馬上要學校教授台灣本土史，歷史之重要，可見一斑。
但是香港的本土派呢？有沒有人提倡讀香港史？那天，我在討論區，見到有人說：「其實如果當年二次大戰日本贏咗，對香港會更好，起碼唔會俾強國收番。」
查當年日本搞大東亞戰爭，香港是最慘的受害者之一。中國的南京大屠殺，殺完了之後，南京以至於整個淪陷區，由汪精衛的傀儡政權去統治，是過得還可以的，至少，在1945年，日本投降時，南京人口比1937年的南京大屠殺之前還要多，可見一斑。
至於台灣，日本銳意經營了幾十年，有很多「遺愛」和建設，這也是不可否認的。東北就慘很多，因為那裏要發展成為重工業區，由滿洲國去負責勞役人民，作出大量建設。不過，今日的東北之所以是工業重鎮，也要多虧日本。
然而，香港就不同了。因為香港是由軍政府統治的，這和中國的其他地方有著根本的分別。皇軍在香港實行恐怖統治，香港人口從1941年的160萬人，驟減至戰後的50萬人，就可知香港的三年零八個月淪陷生涯有多慘了。
日治對香港另一筆令人髮指的蘇州屎是，強迫香港使用軍票，藉此來「購買」香港人的資產，即是明搶。在戰後，日本政府拒為軍票負責，不肯作出賠償。這一筆錢，相等於今日的港幣七千億元，如果平均分給港人，每人可得一萬元。
在去年12月25日的那一天，二十名港人去日本政府抗議，要求支付軍票，支付這筆舊帳、這筆血錢，但這種有意義的事，沒有一個本土派去參與。
本土派去解放軍營示威，沒問題，但請他們首先尊重一下歷史，也去支持香港人去討舊債，這才是凝聚香港本土所做的實事。

台灣選舉的啟示，港人打鬧的丟臉

直至本社評截稿為止，台灣總統大選的點票尚未完畢，但是相信馬英九已經勝出了，而且所勝出的票數還遠高於先前的估計，可見得台灣人民還是比較傾向於馬英九的政綱和政績。

縱觀馬英九這四年的總統任期，除了ECFA和中國大陸加強了經濟合作以外，可說是一無是處，當年的陳水扁還完成了高鐵、雪山隧道和101大樓，固然部份是因為貪腐驅使的動力致然，可是畢竟還是完成了一些具體的建設，然而馬英九卻連一件具體的建設也拿不出來，只是單憑一件ECFA，便帶動了台灣的經濟轉型──轉向了大陸。這一件ECFA，實在有點像香港的CEPA，而馬英九也有點像香港的曾蔭權，一事無成，其任內最明顯的「政績」，就是增加了貧富懸殊。然而，縱然如此，台灣人民還是選擇了一事無成、唯有ECFA，可知道拼經濟對於廣大人民的重要性，雖然貧富懸殊為人垢病，可是相比之下，還是「造大個餅」比較更為要緊。

相比照之下，香港的情況豈非也是差不多？我們亦一直有一群像台灣的綠營中的市民，就是泛民主派人士，其數目比例也不比綠營人數為少，他們對於香港的擁抱內地也是滿懷戒心，處處防範，甚至不惜扯其後腿。但是，比香港人更害怕和更抗拒北京的台灣人以選票告訴了我們一個事實﹕不管你對中國的想法是怎樣，始終還是拼經濟最重要，一個以民為本的民主是應該認清這事實的。

如果要繼續把台灣相比於香港，不得不去比較民主，畢竟，香港的民主派向來以台灣為師，每次選舉均積極去從中觀摩學習，甚至是親上請益，也在香港的議會當中，帶來了不少台灣的議會文化。

我們發現了一個現象，就是這十多年來，台灣人的生活過得並不好，但是台灣的民主卻一直是他們的驕傲。我們可以得出一個結論，就是民主制度本身，已能為人民帶來了幸福和滿足感，換言之，民主可以是一個目的，而毋須是一個手段。反觀香港的民主派，一直以來的口號是有了民主，經濟會好，有了民主，便沒有貧富懸殊和官商勾結，好像有了民主，便甚麼都有了，民主變成了達成完美社會的手段，或是解決社會問題的方法，但實質上，民主很可能不是手段，而是目的本身。當香港的民主爭拗到達了用民主來解決地產霸權，用民主來促進經濟繁榮，諸如此類，反而往往被反對者反駁民主並不能達到以上目的，這反駁也言之成理。台灣的情況啟示了我們，民主已是目的，它本身，已能導致了人民的幸福，而香港的民主派是應該學曉這個大原則的。

這一次的台灣大選，藍綠兩營的政綱和競選手段都收歛了，君子了，也沒有像以往的競選中那麼極端，像陳水扁時代，甚至不惜挑動族群仇恨，來幫助競選，但是現在兩派都變得温和了。而在民主選舉當中，兩黨政綱的日趨接近，爭取中間選民的選票，也是一個健康和成熟的現象。反觀香港，現在反對派的情況有點像當年的民進黨，不停的挑起香港人的仇恨，嚴重的分化香港人，把建制派像國民黨般標籤起起來，從悲觀的角度看來，這自然是很卑劣的政治鬥爭手法，但從樂觀的角度看，這時爭取民主初期的正常現像，隨著時間的過去，政黨的政治鬥爭手法將會漸趨温和。

最後，這次赴台「觀戰」的香港人出現了一段小插曲，就是發生了民主黨的中常委馮煒光指控人民力量的黃毓民出拳傷他，究竟有無其事尚是懸案，但是黃的用極度粗俗的語言去痛罵馮煒光，卻是肯定的事實。當然了，馮對黃的先作挑釁，而且是涉及其兒子、涉及甚政治人格，黃的失態也是可以理解的。然而，遠赴外地觀看民主選舉，竟然鬧出這一番醜劇，貽笑大方，也實在是大大的丟了港人的臉！