佔領後的政治局勢

日前，我和某位激進民主派的頭頭通電話，我恭喜他在這一次的政治鬥爭中獲得大勝，他志得意滿地說：「相信熱血公民在下一屆的立法會選舉中，可以穩得數席。」
我作為一位個人私利至上的投資者，自然不會很喜歡熱血公民的支持大增，然而，我作為一位客觀評論的政治學者，卻不能不承認，這是一個政治現實。
我的回答是：「唉，可憐那些佔中的搞手們，為他人作嫁衣裳，自己出錢出力搞了一大輪，結果非但別人得益，自己還形象大失，很可能一鋪清袋，何必呢？」
那位仁兄大笑：「我有空時，找你吃飯！」
在當日，我和一位積極參與佔領的小兄弟吃飯賭錢。他是那種既不支持雙學，也不支持任何一方的無政府主義者，他一邊輸牌，一邊嘆著氣說：「呢鋪輸晒啦。」
我在這裏並不打算去分析為何這場運動會出現了先贏後輸的局面，其實這是學生參與政治運動的常見結果，就是易放難收，尾大不掉。要去分析這其中的原理，恐怕要寫幾萬字才足夠，所以只能在我的政治著作中去論述。我在這裏要說的，是在此之後的政治局勢。
昨天說了，在此役之後，公民黨和民主黨的泡沫化已成定局，人民力量本應主力去搶奪這個「市場空隙」，而不應去同熱血公民搶奪旺角，所以我才說，蕭生是神智清明的，知道「大餅」的所在，只可惜其他同志們，並不曉得蕭生的高明深意。
如此一來之下，熱血公民之所得，只怕補不回公民黨和民主黨之所失，而其中公民黨沒有地區活動，恐怕會垮得更快。我估計，也許有更多的獨立民主小政黨的出現，參加選舉，進一步分薄票源。在2016年的立法會選舉，相信民主派將會大敗，而建制派終於可以佔到了大多數。
另一個應該會出現的結果，則是街頭的抗爭活動將會大增，也許會更趨暴力化。不過，如果就香港的繁榮安定而言，這是不相干的，當年南韓的政治何等暴力，經濟也是照樣蒸蒸日上。中央政府的心腹之患，其實是公民黨，因為它包含了境外勢力和司法界的力量，而司法界是中央政府最不能控制的部分。如果公民黨淪陷了，那麼，要處理愈來愈多的街頭暴力，反而是次要的問題。

http://www.am730.com.hk/column-238354

熱血公民是最大得益者

「佔領」運動到了這個地步，已經大致上知道了結果。我，作為一位政治理論家，一位冷眼旁觀者，分析政治事件，從不會涉及私人感情，更加沒有任何預設的政治立場，只會用科學的角度，去分析大局，著眼點在於哪一方的表現更加專業，以及在此之後，將會出現甚麼樣的結果。
這次運動的發起者，是佔中三子，背後當然是泛民主派的幕後操盤者黎智英。但是，事實往往令人難以預料得到，就是在這次運動當中，黎智英和他所支持的公民黨、民主黨，恐怕是最大的輸家。
事實是，在這場運動前，民主派和建制派支持者約是55：45，在這次運動後，雙方矛盾加劇，這可能令民主派的支持者對於中央政府和香港政府更反感，同樣地，建制派支持者也會對民主派更加反感。然而，恐怕沒有多少建制派的支持者會因此運動而轉而支持民主派，反之，也是一樣。這即是說，在這之後，雙方的光譜仍然維持不變，照樣是55：45。
前面說，公民黨和民主黨因此役的進退失據，變成泡沫化，但既然55：45的支持率不變，它們的支持者去了哪裏呢？
答案是：去了支持學生。問題在於，一來，當運動持續，人們對學生的支持也漸漸退卻，二來，學生不是政黨，學聯很難變成一個政黨，去參與立法會選舉，就是真的這樣做，也不會成功，因為變成了政黨的學生，即是牽涉了利益，這樣便難以繼續得到市民的支持。
換言之，當民主派的前線代表從政黨轉到學生的身上，支持者雖然不變，但是在選票上，反而很可能減少了。
那麼，誰是這一次運動的最大得益者呢？
很明顯的，自然是熱血公民了。玩「佔領」，從來是激進派的專利，當「佔領」的中心從金鐘移到旺角，這裏根本是熱血公民的地頭，很自然地，暴力衝突開始了。
熱血公民作為激進民主派，衝突愈是暴力，他們的支持者愈多。但是，學聯、公民黨、民主黨的支持者，本來是溫和民主派，不可能支持旺角的暴力抗爭，換言之，旺角的情況愈是暴力，他們便愈不支持。但是學聯、公民黨、民主黨作為「佔領運動」的搞手，卻又不可能不去聲援旺角，因為不去聲援旺角，同樣也會失去了另一些支持者，因此，這便陷進了進退維谷的境地：無論他們往哪一方走，都會失去了某部分的支持。

http://www.am730.com.hk/column-238124

佔領的成本與效益

任何事情，都可以計算成本與效益，「佔領運動」也不例外。
如果要計算效益，民主是無價之寶，至少在很多人的心目中，這「利潤」是無限的，值得付出任何代價，去獲得它。這也許是很多參與「佔領」的人的想法。我認為，甚至有一些「反佔中」的人，也抱著這個想法。
為甚麼支持民主的人也會「反佔中」呢？這是因這些人認為，現時的「佔領」行為，對於爭取民主，並沒有多大的作用，因為無論如何去搞，中央政府也是不會讓步，也是沒法爭取到民主的。正是因為他們認為「佔領」這方法無用，所以他們才「反佔中」。
換言之，有些人認為，「佔領」是為了宣洩人們對中央政府的決定和對特區政府的無能的不滿，至少「宣洩不滿」這目的是不能說無效的，也有人認為，「佔領」的目的是為了喚醒民眾及團結支持民主的力量，這目的也不能說是無效的，只是，可能無效的，也許是用「佔領」去迫使中央政府和特區政府讓步一項而已。
所以，我可以說，一部分人對於「佔領」的分歧，是來自效益的分歧。當然了，如果有人根本不想有民主，認為「沒民主也很好呀」，又或者是滿足於「現在也很民主呀」，甚至是「我喜歡民主，但不喜歡民主派，所以凡是民主派有利的，我都反對」，這樣想的人，卻是基本的分歧，而不是效益的分歧了。
說完了效益，現在說成本。
如是原先的「佔領中環」，那麼成本是由中環的老闆和打工仔來埋單，當佔領者因「公民抗命」而被捕時，那就是佔領者也有份埋單了。換個比喻，如是1989年的北京學生運動，學生絕食，佔領廣場，那是由學生去埋單，因絕食是高昂成本。
可是，現時的「佔領」行動，如在政府總部的，埋單者是政府，但如在銅鑼灣和旺角者，則是由當地商戶去埋單。換言之，整個民主運動的成本，是由一小撮人所支付。不過，分別只在於，當年天安門廣場的絕食學生們，是自己爭取民主，自己來埋單，而銅鑼灣和旺角的商戶，卻是為了爭取民主，因而「被埋單」了。
如「佔領運動」成功爭取中央政府的讓步，像我這種不去主動爭取民主而坐享民主成果的人，是「free-rider」，而銅鑼灣和旺角的那些商舖的店主，卻是慷慨的請客者。

http://www.am730.com.hk/column-233941

佔中猛升股 非散貨 為Mark價

【明報專訊】作為經濟學博士的練乙錚先生近期發表了一篇鴻文，內容大約是﹕雖然有些公司因為「佔中」生意遭到影響，但也有一些公司，是因為佔中而賺多了錢的，例如那些賣口罩的公司。言下之意，好像是佔中對經濟一點傷害也沒有，諸如此類。

在此我並不打算評論練乙錚博士的經濟學，只是企圖說明，佔中至少對某些公司是有利的。同樣地，在股票市場，佔中雖然令到很多股票大跌，但也有不少股票不理佔中，照樣地昂然上升。

爵士芭蕾舞 佔中完後始考慮沽

其他的股票我不知道，但至少有三隻股票，是我常常提及，但卻是「佔中賣口罩的人」，在這一個月來走勢很不錯的，其中一隻當然是協鑫新能源(0451)，另外兩隻則是創業板股份，均是在佔中㷫烚烚時上市的，一隻是樂亞國際(8195)，另一隻則是爵士芭蕾舞學院(8363)。

其中爵士芭蕾舞學院，正是我在佔中期間買入的，至今已經為我帶來了不俗的利潤，但我一直持有至今，原因很簡單﹕在佔中期間猛升的股票，不可能有散戶購買，所以它的上升，至少在現階段並非是為了散貨，而只是先把股價mark高，為以後的操作鋪路而已。換個說法，這種股票，現在仍然處於「安全期」，是在佔中完結之後，才是真正的「做嘢期」，那時才是散戶入場的時候，到時我才會考慮沽出。

[周顯 投資二三事]

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20141029/columnist/en30_en30.htm

政治愈不明朗 中央愈想推滬港通

【明報專訊】有消息傳出，本來預算在下個月開通的「滬港通」，由於香港近期的政治局勢關係，將會押後推出。

我並不能夠判斷這宗消息的真確性，但對於這消息，我的回應有兩個﹕

第一，如果是押後，股市因而再調整，我將會乘機買貨，其實，近日我已經在密密入貨中。

第二，「滬港通」是國家的大戰略，它開通了以後，國內的資金將會源源進港，慢慢地，香港的股票市場，便將由內地資金所控制。換言之，這是中央政府「實質收回香港」的大戰略之一，應該不會因為香港的政治局勢不明確，而推遲進行。反而，政治愈不明確，愈要加速這個進程，加快「佔領」香港金融市場。當然了，大勢不變，但稍為推遲幾個月，卻並不排除這個可能性。

中資進佔 更能控制香港

我作為建制之下的既得利益者，自然不會支持「佔中」，但我也是一個傳媒人，本着有聞必錄，如實報道的大原則。如果以上兩者有矛盾時，我只能傾向於客觀地說出事實﹕

話說在「佔領中環」鬧得如火如荼的時候，我正在黃明記吃蠔仔肉碎粥加三十元方魚，旁邊有人說，有人叫他參加「佔中」，可獲一千元。當時我心想，有無搞錯，參加「反佔中」就話有錢收啫，參加「佔中」都有？我幾乎不敢相信自己的耳朵，但還有人在場同吃，不可能大家一起聽錯吧？誰知看到上期的某本民主派雜誌，說有人付錢給人假扮「佔中」，以抹黑「佔中」，但究竟這本雜誌的說法是否正確，我自然也是不敢肯定的。

以上故事，句句屬實，只是客觀的報道，但究竟應作如何解讀，我就不作出指引了。

[周顯 投資二三事]

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20141015/columnist/en30_en30.htm

佔中會影響經濟嗎？

當「佔領中環」變成了「佔領香港」，很多人都問我，這會不會影響到經濟或股市呢？我的回答是，在這些年來，香港的經濟本來就不太好，不管佔領不佔領，它都不會好到哪裏去，經濟的重災區如零售業、旅遊業等等，都在走下坡，不過因為「佔中」，它們當然會更下一城了。

不過，是不是常常發生大型群眾活動，就會影響到經濟衰退呢？我馬上想到在小時候，每天都在電視之中，看到南韓的民主抗爭運動，防暴隊慣常地出動，和學生大打出手，但當時南韓的經濟照樣是節節上升。由此可見群眾運動的「事故多發」和經濟發展，至少是互不矛盾的。

所以，第一個結論是，群眾運動也許會傷害到旅遊和零售業，但對經濟的整體，並不會受到太大的影響，例如南韓，以出口為主的經濟，便不太受到大型群眾民主運動的影響，在當年的政治動盪局勢，也是日日的猛升。

至於今日的香港，經濟的基礎是甚麼呢？答案是金融業。今日的金融業，幾乎全都是電子交易，就算是炒股票，只有很少的實體交收。像我雖然天天炒股票，但一年到不了證券公司幾次，大家都在網上理財，而縱是到銀行辦理手續，也可以到任何的一間分行去。至於銀行的後勤部門，也早已搬往租金較平的地區，早不在中環金鐘了。

所以，「佔領香港」根本不能影響到我的經濟活動，但只能影響到我的消費活動，可能影響我的快樂指數，但對於我的財政狀況而言，卻是有利無害的，因為高消費地區都被「佔領」了，反而要去那些消費較平的地區，有利荷包。

我就是這樣對朋友分析，以證明「佔領香港」對實質經濟無損，至於它對股市的影響，則全賴一位叫「高天佑」的專欄作者，列舉了台灣的太陽花學運、曼谷的紅衫軍示威、英國的黑莓花大騷亂三宗事件，其結束後股市不跌反升，以證明大型的群眾事件，對股市一點影響也沒有。還有的是，今日香港的股票，大部分都與香港經濟無關，給內地上市公司佔去了大部分的市值，還有一些如「滙豐控股」（0005）、「和記黃埔」（013）等等，則是國際化的公司，香港政治的動盪，能對股市有着多大的影響呢？

然後在日前，我和股壇老將D君，在福臨門吃飯，我還未說出我的意見，D君已說：「唓，佔領中環，愈佔領，股市愈升，使乜驚呀！」由此可見，在我們這些股壇old seafood的眼中，不必害怕「佔領香港」會影響股市，很多人還在暗暗的希望股市大跌，以圖有一個入貨良機呢！

不過，既然香港的實質經濟一直都不好，「佔領香港」更不可能令到不好的經濟變好。另一方面，今日的「佔領」，當然會影響了零售和旅遊業從業員的生計，也已經令到相關的股票板塊的股價大跌。換言之，「佔領香港」還是對經濟有着一定的影響的，只是不會傷及到最主要的金融經濟罷了。

http://eastweek.my-magazine.me/index.php?aid=37014

政治鬥爭愈烈 樓價愈升

如果從純炒股票的角度去看，「佔領中環」根本不可怕，因為政治動盪不會影響到股市，幾乎已經是炒股老手的共識了。但是，我為了保險起見，還是沽出了部分的股票，令到自己非但沒有欠債，而且還持有部分現金，以策安全。

然後，在風頭火勢的那天早上，老友「阿香」來電，問我可不可以撈底，我的回答是﹕「跌幾百點就去撈底，就算彈回原狀，你又贏得幾多？」

股市的格言是，血腥遍地之日，才是入市買股之時，如今只是出動催淚彈，又不是解放軍入城，大施鎮壓屠殺，股市大跌幾千點，那時才是瞓身入市買股票之時呢！

股市大跌幾千點才入市

據說一位我認識的人(應該不能稱為「朋友」)因為「佔領中環」，因而暫停買樓，希望樓價遲點會下跌，才入市還未遲。然後，我在討論區看到一人的真知灼見，說因為不合作運動的展開，政府找地的過程將會更形困難，以後的供應會更少，所以，樓價應該不跌反升才是。

然而，這個說法雖然很有道理，但其實，民主派的不合作運動，已經發動了兩年，只不過以前是詐詐帝帝，用各種其他的理由去搞不合作，如東北發展是毀人家園，發展郊野公園是破壞環境，諸如此類，但在以後，則可以大條道理，一句不合作，就去反對了，唔使講咁多嘢。

換言之，如果不合作運動早已存在了，現在再去擴大，但還能有多少空間再去擴大呢？這即是說，土地供應本來就不足，就算不合作運動展開了，也不一定會更壞三分。不過，話說回來，政治鬥爭愈烈，樓價愈升，這個基本分析卻是正確的。

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20141003/columnist/en30_en30.htm

梁振英錯誤授權 曾偉雄全不専業

今日「佔領中環」的蔓延至不可收拾的地步，這個十級風暴究竟是怎樣形成的呢？或許可以這樣說，在6月之時，「佔領中環」的宣傳工作到達了高峰，但當7月之後，中央政府、特區政府，以及民間建制派人士接連出招，已經將「佔領中環」的聲勢瓦解了大半，後來反對派變陣出擊，改由學聯和學民思潮打頭陣，社會上的輿論，也只是毀譽參半，而大部份市民對於學民思潮煽動中學生參加罷課，更加是不同意居多。為甚麼在短短的幾天之內，民意可以逆轉到這個地步，令到了以十萬計的人上街示威，支持民主派、反對政府。在這幾天以來，政府究竟是做錯了甚麼呢？
在學生們初集會示威的時候，本來一直平靜，直至由學生領袖黃之鋒帶頭，衝擊公民廣場，意圖進入，警方便宣稱這項行為是不合法的，所以宣佈這變成了非法集會。因此，警方採取了武力行動，並且拘捕了74人，並向另132人發出警告，正是由於警方的使用了武力，去對付學生，這令到大批市民產生了反感，因而上街呼應支持。在這個時候，「佔領中環」乘著民氣，即時啟動，更加引來了越來越多的支持者加入。到了這個時候，警方決定出動防暴隊，一共使用了37枚催淚彈，但是催淚彈非但無法軀散民眾，反而令到更加激發了民氣，令到上街的市民越來越多，終於到達不可收拾的局面。
在分析這事件之前，且讓我們回到在事件進入高潮時，行政長官梁振英、政務司司長林鄭月娥、保安局局長黎棟國、警務處處長曾偉雄一起在政治府總部開記者招待會，梁振英的說法是，絕對信任警方專業判斷，以及執行職務的專業性。 林鄭月娥表示，政府總部東翼前地並非公共空間，而是政府總部的一部分。曾偉雄的說法則是警方使用武力有嚴格限制，僅在必要時使用最低武力。正是以上這三個錯誤的判斷，令到政府處理這事件完全錯誤，因而引發出這場軒然大波。
第一，是林鄭月娥的說法，公民廣場是政總的一部份，從法律上來看，當然如此。可是，一般市民看來，這只是一片空地，學生們衝進空地，有何不對的地方呢？至少，衝進空地，又不是衝進政府總部之內去搗亂，縱是犯法，最多是被警告，總不應該被拘捕吧？林鄭月娥的這個說法，在法律上，是完全正確的，可是，在政治上、在民意上，卻是大錯特錯了。
第二，是梁振英的說法，我們假設他這一次說的完全是真話，他真是把事情交到警方的手上，去全權處理。問題在於，警方所受到的專業訓練，是企圖做到零罪案，優秀的警察的標準，是在罪案發生之前，把它撲滅。但很明顯，這一場並非撲滅罪案的戰爭，而是政治鬥爭，戰勝的關鍵不在於誰能打勝，如果打勝者就是勝利者，只要解放軍入城鎮壓就可以了，何必麻煩呢？問題在於，這是一場民意之爭，誰能得到民意，令到市民覺得對方理虧，誰便獲得勝利。換言之，這是一場「受害者得勝」的遊戲，甚至可以說，如果可以令到學生或「佔領中環」者，衝進政府總部之內，大肆搗亂，那麼，市民將會既痛恨又痛心，這時，政府就是大贏家了。
所以，梁振英的正確處理方法，是親自上陣，控制民意，以民意為依歸，以政治先行，但很可惜，他卻並沒有這樣做，反而「相信警方的專業判斷」，就是這個決定，注定了後來政府在民意方面的大潰敗。
第三，是曾偉雄所說的，警方按照有關原則來處理示威，即是僅在必要時，使用最低武力。究竟甚麼是「最低武力」呢？答案是高一級的武力，所以，對付空手的民眾，警方使用催淚彈和胡椒噴霧，這種做法，有何不妥呢？答案是，在以前，真正動粗示威的激進分子，最多只是十來廿人，警方以大量人手，再加上胡椒噴霧，已足以制服激進的示威者。但是，胡椒噴霧並不足以在對付數以千計、以萬計的示威人群，但是，催淚彈的作用不大，只足以暫時性地驅散人群，但人群很快便又可以再度集結起來，並沒有長久的作用。反而，因為催淚彈的出現，令到民意大為反感，從而令到他們更加同情示威者、更加討厭政府，因而令到更多更多的人群上街。
有關政治和民意的部份，並非曾偉雄的專業，如果出錯，也是梁振英的責任，與曾偉雄無關。可是，究竟催淚彈的作用有多大，能不能夠有效地驅散大量民眾，並且令到他們不能重新集結起來，警方應有這個專業的評估。如今很明顯，警方的武力使用，並不能夠達致其目的，因此，在這方面，警方是需要付上全部責任的。
其實，警方在處理事件的專業不足，並不止於此。話說在星期日，在金鐘驅散示威者時，警方的警示牌，其中一面是黑色，寫有「警告催淚煙」，另一面是橙色，寫有「速離，否則開槍」，根據警方在後來的說法，當日只是警示出黑色寫有「警告催淚煙」的那一面，並無意向示威人群展示「速離，否則開槍」。假設警方並無說謊，則把一張牌如此設計，寫成兩面不同文字的那一位，可說是跡近智障，愚蠢得無法原諒。警方居然可以容許這種智障式的警示牌的大量使用，其管理的惡劣，也就不言可喻了。
香港的變成政治城市，示威無日無之，並非自今日始，特區政府的處理這類問題，居然還抱著如此「小學雞」的態度和做法，難怪民望每況愈下，發生這一場「形象崩盤」事件，也是有著其必然性。

(新報社論)

家人的奉獻是戰勝的關鍵

話說民主派鼓吹「佔領中環」的人士，其子女並沒有參加這個行動，因而為人所詬病。我當然並不認為，身為民主派人士，其子女必須也支持民主，方才符合資格，但是我卻很想知道，這些民主派人士究竟有沒有遊說過子女參加「佔領中環」。因為，子女參加不參加，的確是子女的自由選擇，父母也管不得，可是，民主父母有沒有遊說過，卻是父母的責任了﹕如果「佔領中環」是好的，是正義的，為甚麼為人父母者不去忠告子女參加呢？
想到這裏，我難免想起了一些以身作則的故事。
毛澤東的太太楊開慧，1930年被國民黨抓了，處決了。她的堂弟楊開英也遭到國民黨逮捕、處決了。眾所周知的，毛澤東其中的兩個兒子，分別由楊開慧和賀子珍所生的毛岸龍和毛岸紅，在逃難時失散了。長子毛岸英則在1950年，因為從軍參加了韓戰/朝鮮戰爭，被美軍空襲炸死了。毛的二弟毛澤民在1922加入共產黨，1942年遭到新疆軍閥盛世才所捕，1943年遇害。其小弟弟毛澤覃則早在1935年，因與國民黨戰鬥而死亡，享年只有29歲。
斯大林有兩個老婆，生有兩子一女。長子雅科夫生於1907年，在蘇聯第十四坦克師當服役，1941年，被納粹德國所俘虜。然後，膾炙人口的故事發生了﹕
Paulus是希特勒旗下的大將，第十集團軍參謀長兼國防軍副總參謀長，在1943年，那一場扭轉性的史達林格勒戰役，Paulus的軍隊面臨戰敗，希特勒下令Paulus死戰，但後者卻選擇了投降，在投降的前一天，希特勒還頒發了元帥軍銜給他。
不消說的，希特勒對Paulus恨之刺骨。他向斯大林提出了一項對方不能拒絕的條件﹕用雅科夫來交換Paulus。但斯大林居然拒絕了，理由是﹕「我不會用一名將軍來交換一名士兵。」
Paulus在蘇聯的俘虜生活過得不錯，因為他的身份變成了「反法西斯的德國人」，有宣傳作用。至於雅科夫，他在被俘虜後，其妻子尤利婭被蘇聯政府逮捕了，兩人所生的女兒則送進了保育院，理由是﹕「被俘的軍人應被視為卑鄙的逃兵，其家人就是違背誓言，出賣祖國的逃兵家屬，應該要逮捕。」
雅科夫在1943年，交換事件發生後不久，在獄中自殺身亡。在此之後，蘇聯當局才釋放了尤利婭。
以上的故事告訴我們，當年共產黨打勝國民黨，蘇聯打勝納粹德國，都是以弱勝強，但均有其內在原因。毛澤東和斯大林雖然均是獨裁者，可是，他們以身作則，連家人都奉獻出來，這就是他們勝利和後來享受勝利果實的本錢。這也證明了，在鬥爭的世界，家人的加入往往是致勝的關鍵。

我的政治立場

有一天，有人問到我的政治立場，我的回答是引用了午馬在一齣福星片的對白：人不分好與壞，因所有人都是壞的，錢也不分好與壞，因所有錢都是好的。
我從來不支持民主派，因支持民主派就像談戀愛，需要用真心去支持，需要相信他們是好人，需要相信他們上場之後，大搞民主化，香港就有救了。真心一片當然是一件好事，問題在於，這個投資實在太重大了，萬一真心錯付了，如發現自己所支持的人居然收錢後帳目不清，那就未免痛心疾首，肝膽割碎、柔腸寸斷了。
支持建制派的人物就沒有以上問題了，這好比嫖客與妓女，不用講心，講金就可以了。我們只要相信建制派繼續當權，錢照賺、股照炒，對自己荷包比較有利，那就已是必要條件兼充分條件了。
故我常常說，周融有居英權沒關係，因我們早知他是一個怎樣的人了：既然沒有期望，那又怎會有要求呢？但鄭宇碩沒有中國國籍就大有問題了，堂堂一位政治教授居然「剔錯」國籍……請注意一點，就是那份是特區護照申請表格，故他根本不應遞交這份申請表，便不存在「剔錯」問題。我當然也相信，周融的子女很有可能是支持民主派的，因為年輕人很多是民主派的擁躉，所以，周融縱是勸過其子女參與「反佔中」，恐怕也沒有甚麼效用。可是，支持佔中的中堅分子的子女並沒有參加「佔中」，當然也不排除他們有這個人身自由，但究竟他們是盡過力，去勸服子女參加「佔中」(不，應該是「和平佔中」才對)，但是卻給其子女否決了，抑或是根本沒有和子女討論過這個問題呢？
我真的並不要求「和平佔中」者的子女也一定要參加，但我真的很想知道，究竟他們有否做過「勸」這個行為，得個「知」字都得啩？據我對民主選舉的認識，縱使在一個民主國家，選舉行政首長也多半是好人有限之爭，奧巴馬對小布殊，陳水扁對馬英九，選來選去都是爛蘋果。故我認為最有政治智慧的是阿公阿婆，不管政治立場，總之有蛇齋餅粽米，選他準沒錯，如連行政長官也可普選，即時好處是：多派一次蛇齋餅粽米，故一定要支持「袋住先」。
最後的一個故事，是當日白韻琹選超級區議員，我說：「大家好朋友，我一定支持你，但只要有人給我廿蚊，我便改去支持他，因為我和你的友情比不上我和錢的幾十年生死之交！」

http://www.am730.com.hk/column-224091

滬港通蓋過佔中 近日大手買股

由於「滬港通」效應，我連「佔領中環」的壞影響也不顧了，近日大手買股票，除了昨天提到的國藝娛樂(8228)之外，還買了實力建業(0519)，博它賣殼成功嘛。不過，要等這股票上升，可能要等上很久，相信很多讀者都沒有這個耐性，而我也沒有這個耐性，所以也買得不多，只是買了幾百萬股，希望在幾個月之後，已經忘記了它，忽然在新聞見到它賣殼成功，那就不知不覺地發達了。

實力建業小注炒賣殼

不過，這公司已經放過一次流料，炒賣殼又賣不成，結果股價回落下來，不排除下一次又玩「狼來了」這花款。不過，強如陳智思家族，算是老牌世家、社會賢達了，當年「亞洲金融」賣殼，都在否認了幾次之後，才突然承認啦。

另一宗例子是IQ博士黃宜弘的「勤+緣」(2366)，都向下炒啦。(按﹕現在已賣了殼，這股票還是我寫股生涯中的滑鐵盧，刊出當日即跌一半，瘀到爆燈。)在這個現代社會，連當公職的人，都用這種手段對付股民，賺盡一分一毫，市民又能說什麼呢？

昨天說了一句「獨腳烏鴉搵食難」，其實此句來自粵語殘片《呆佬拜壽》，意喻只得一根筷子，挾不到食物。上一句是「可惜青龍無滴水」，意即杯中已經沒有茶了。在整齣電影之中，最精彩的，就是這句對白了。但不知怎的，當這電影重拍時，由劉青雲當主角，谷德昭當導演，居然刪去了這一句，不知是我的品味有問題，還是他的品味有問題了。

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20140805/columnist/en30_en30.htm

誰沒有罪的，可以拿石頭打她

近幾個月來，香港政治鬥爭的中心，莫過於「佔領中環」運動，而這個運動的目的，是值著政府進行政制改革的此時此刻，推行香港的民主化，意圖藉著「公民抗命」的政治鬥爭形式，去令到政府接受它所提出的政制改革方案，也即是經由支持「佔領中環」者投票選出的「真普聯方案」，這方案是一個「三軌方案」，同時包含著政黨提名、提名委員會提名、公民提名三個形式。
在不久前，「真普選聯盟」的召集人鄭宇碩被傳媒揭露出，他並沒中國公民的身份，國藉是澳洲藉，並且曾經意圖蒙騙政府，假裝保有中國國藉而申請特區護照，但是根據鄭宇碩的辯解，這只是他填表時錯剔了一欄而已，但至於為何他身為政治學教授，理應擁有豐富的政治知識，為何居然明知自己沒有中國公民的身份，按照法例是不准申請特區護照的，但他居然遞交了這份申請表，其理由為何，他卻並沒有解釋到了。
另一方面，反對「佔領中環」的「幫港出聲」召集人周融，日前也被揭發出，他擁有居英權，他初時的回應是「居英權不能放棄」，但跟著終於決定了「完全放棄居英權」。不過，直至現時為止，他的居英權依然是存在的，而由於取消居英權需要一定的行政程序，也即是需要一定的時間，而「佔領中環」如前在弦，快將上馬，如果要「幫港出聲」，現時也應該是「幫」得最高潮，「出聲」得最多的時候了。事實上，現時正值「幫港出聲」的「反佔中」簽名的高潮，也即是它活動得最落力的時候。很有可能的結果是，當周融在技術上完全放棄了居英權的時候，「佔領中環」己經完畢了，而「幫港出聲」的任務也已經完結了，再也用不著幫港出聲了。
「佔領中環」行動有著幾個最落力的支持者，其中的一個是鄭宇碩當召集人的「真普選聯盟」，另一個則是「學民思潮」。黃之鋒是「學民思潮」的召集人，在「學民思潮」的政治活動當中，他往往走在最前線，負責激烈的鬥爭。黃之鋒的身份是一個學生，剛剛唸完了中學六年級，考了基準試，很可能將會升讀副學士。然而，如果論到年紀，則他出生於1996年10月3日，至今為止，只有17歲9個月，還不夠18歲的合法投票年齡。換言之，他所爭取的東西，他現在還未有資格享有。
在這裏，我們也必須指出一個基本的原則，就是前人之所以堅持18歲以上才能夠參與投票的理由，是18歲以下的少年人心智未成熟，所以不能讓他們享有成人的政治權利。還未享有政治權利的人，去關心政治，當然是可以的，而且是被鼓勵的，因為他必須在這個時候去積極學習，當到了18歲之後，才能夠馬上投入政治的世界，可以參與投票。然而，根據前面的邏輯，18歲以下的少年人的心智並未成熟(如果他們已經成熟，則應該修改法例，該更年輕的人也有資格去投票)，則他們應不應該成為政治的前線人物，去領導政治呢？或者，我們可以下一個比喻﹕未滿18歲的人不能考取車牌，但這位沒有車牌的少年人，能不能夠參與賽車呢？大家可以說，啊，這位只有17歲多一點的少年人，其賽車技巧，比很多成年人都要優勝，只是年齡不足而欠缺了一個車牌而已。再說，路面駕駛和賽車是兩回事，一個沒有車牌的人，當然不可以在路面駕駛，但這卻並不能代表他不能參加賽車。在以上的這個客觀情況之下，這又未足年齡卻又技術優秀之人，又是否應該參與賽車呢？
從以上的三個政治人物，我們可以看到，支持「佔領中環」，爭取「真普選」的兩個核心人物，一個沒有中國國藉，但根據香港法例，他卻享有投標權，另一個則沒有投票權，但卻快要擁有投票權了。至於「幫港出聲」的那一位，雖然忠心於香港，也熱愛香港，但卻暗中懷有「貳心」，擁有居英權，這好比他雖深愛太太，但又藏有一名「小三」，這當然也不能完全抹煞他深愛太太的這個大前提，況且，他也已經聲稱要和「小三」斷絕關係了。
再深一層地去討論，現時落力推銷政改方案的政務司司長林鄭月娥，其丈夫子女等一家人，都是身在外國，或許，我們應該問一個問題﹕究竟甚麼背景的香港人，才有資格代表香港人，領導這一場政治鬥爭呢？如果更深入地去問，則是究竟甚麼身份背景的香港人，才是「出身純正」，令到廣大的市民，無論是正方還是反方，都無可挑剔其「香港人」的身份呢？
在這篇社論當中，我們並不對以上的問題提供答案，只是引用《約翰福音8.7》的一句名句，來作為總結﹕「耶穌就直起腰來，對他們說：『你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。』」

佔中影響 難比省港大罷工

究竟「佔領中環」將會對股市多大的影響，沒有人知道。不過，現時的我正在重寫《炒股密碼》，寫到了香港股票市場的那一章，因此，可以就以前的一些大事件，對於股市的影響，和大家談一談。

對於香港的股市，影響最大的，當是「三年零八個月」的日佔時期，股市停開，這是極刑。

其次就是「省港大罷工」，有四成的人口，即25萬人參與了罷工，其中的一半，也即是13萬人，離開了香港，很多是「行路上廣州」。這事件維持了16個月，那時沒有恒生指數，但看成交額，它跌了三成左右。那時也沒有GDP的計算，但可看貿易額，也是跌了三成左右。但是由於我並沒有每一天的計算，只有以年來作為單位的數據，所以如果放在現實之中，單天、或在最激烈時的單月，跌得很厲害，都是有可能的。

相比之下，香港人依然記憶猶新的暴動/反英抗暴的影響力，以及1922年有十萬人參加的「海員大罷工」，反而沒那麼嚴重，不過也跌去了大約兩成左右。我相信，「佔領中環」縱使最終出現解放軍鎮壓，其影響力也不會如當年的「省港大罷工」。

港新聞自由 遠勝八十年代

近來由於要把作品「升呢」，所以寫的書的內容也嚴謹了許多(可惜專欄由於時間所限，不能這樣做)，大家可以從《貨幣密碼》和《梁振英黨人治港》(這本書的名字太長，連我也不記得)的內容，就可見一斑。

這正如那天，香港記者協會發表《2014年言論自由年報》，內容說﹕「香港新聞自由陷入數十年來最黑暗的一年」。我當時在報館中，對同事的評語是﹕「嚴格來說，這應該是『二』十多年來最黑暗的一年才對。就我所知，現時的新聞自由，至少仍然是遠勝於上世紀八十年代。」我是嚴謹的歷史學家，所以評論也會比新聞記者客觀一點。

戈爾巴喬夫、法國大革命、五四運動

香港人向來不讀歷史，因此每當引用歷史時，往往荒腔走板，引喻失義，令人失笑，隨便舉些例子，立法會議員陳家洛便問過行政長官梁振英：「到底想做羅馬尼亞的壽西斯古，抑或前蘇聯的戈爾巴喬夫？」
看來這位政治及國際關係學副教授的程度，居然不知道戈爾巴喬夫在大部份的俄羅斯人的心目中，是毀掉蘇聯帝國的千古罪人，只是在西方人的心目中，才是英雄。如果被外人視為英雄、被自己人視為混蛋的政治人物，當然是非常失敗，但話說回來，壽西斯古和戈爾巴喬夫雖然同為本國人的混蛋，不過前者慘遭槍決，後者還可以在西方世界演說歛財賺錢，以回報他弄垮了蘇聯帝國之功，相比之下，必需要二挑其一，那誰人都會懂得挑了。
另外一個被常常引用的爭取民主的例子，就是法國大革命。法國大革命是一個流血的暴力革命，釀成了殺人無數的恐怖政治，那也算了。最重要的是，革命之後，結果是甚麼呢？答案是﹕帝制復辟，先是拿破崙當上了皇帝，拿破崙下台後，結果也是波旁王朝復辟，路易十八登位。用法國大革命來形容香港的民主運動，甚至是「佔領中環」，可說是烏鴉嘴之流，必須要吐口水講過了。
還有一個常常被引用的例子，是「五四運動」。
話說在「五四運動」之後，學生雖然被關在牢裏，可是聲望越來越高，到了最後，北洋政府怯於民意，不得不放人。但到了這個地步，囚在牢裏的學生明知已經取得了勝利，那就不單要贏，還要攞彩，所以死也不肯出牢。
結果是，政府預備了專車、燃放鞭炮，但也請不走學生，最終是由政府高官親自出動遊說：「各位先生已經成名，趕快上車吧。」學生獲得大勝，回到了學校。
蔡元培是當時的北京大學校長，在「五四運動」時，設盡辦法，營救學生。這是中學歷史教科書也有讀到的故事。但是，教科書卻不會提及到，蔡元培本人並非贊成學生的政治運動，而只是因為他身為校長，愛惜學生，才不得不去設法營救學生而已。
在「五四運動」之後，蔡元培辭掉了北大校長之位，離開了北京，在西湖見了教授蔣夢麟，對蔣說﹕「他們既然嘗到了權力的滋味，以後的慾望將會更加強烈，更難滿足。」
哲學大師牟宗三是在1929年，進入北京大學的，他在「熊十力先生追念會講話」說﹕「那是在北大(不只是北大，整個北平及山東濟南的中學也是如此)，先生在是學校一點地位都沒有的。北大的學生都囂張得很，根本不去上課，先生講甚麼，學生都不聽。而且不上課已經是很客氣的了，那時北大的學生會權威很大，每學年開始，要聘先生，須預先徵求學生會的意見，問學生要些甚麼先生來教課，然後去請回來，十分開明。這雖是開明，但站在教育的立場上說，這並不是很好的，這樣會養成學生的囂張狂妄，兩眼只看天上……這種風氣是從北大，從胡適之先生開始的，胡先生對學生很是客氣。青年人初時會受寵若驚，便久而久之……囂張狂妄之極，沒有一個先生敢說學生的不對，沒有敢教訓學生的。」
當蔡元培辭職之後，蔣夢麟回到了北大，暫代校長職務，發現了「學校的學生竟然取代了學校當局聘請或解聘教員的權利。如果所求不遂，他們就罷課鬧事。教員如果教試嚴格或贊成嚴格一點的紀律，學生就馬上罷課反對他們。他們要求學校津貼春假中的旅行費用，要求津貼學生的活動經費，要求免費發給講義。總之，他們對學校予取予求，但從來不考慮對學校的義務。他們沉醉於權力，自私到極點。有人一提到校規，他們就會睜起眼睛，撅起嘴巴，咬牙切齒，隨時準備揍人。」
事實上，蔣夢麟因為拒絕學生的請求，便給關了在校長室，學生也關掉了學校大門。蔡元培是在當年的9月，回到北大，二度當校長。但他雖是「北大之父」，也曾經有一次，因為學校要收講義費，因而同學生鬧了上來，差點打大架。 最後，再引一段歷史故事。話說在1946年，中日抗戰之後，北大復校，考入學試，把全國分成七個考區，結果成績是上海最好，昆明最差。當時的北京大學校長傅斯年的評語是﹕「昆明區成績最差，因高中學生從事政治活動，而疏忽功課所致。」
如果論到「五四運動」對後世歷史的影響力，它的確是重重的打擊了北洋政府的威望，導致了後來的軍閥混戰，好幾年的民万聊生，而國民黨的北伐成功，甚至是共產黨的成立，也有賴於「五四運動」。不過，它究竟是不是有利於中國人民的福祉，則不得而知了。
今日的香港人，尤其是政客，真的是要補習一下歴史，才不致於亂引故事，教壞大眾呢！

不聽線人言 中國金石走寶

「佔領中環」到了今日，不管事態如何發展，人民力量都是大贏家。那天和一位政界朋友說起了這件事，我打的比喻是﹕「就好似人家有隻殼，批幾個%畀佢參與，諗住大家一齊玩下，炒到隻殼天價咁高，結果炒唔炒得起，暫時唔知，不過佢已經食埋人隻殼，袋profit落袋先，真的是好高的財技。」

朋友大笑。
我同一個定期見面的線人在星期一吃中午飯，他如常拿出了幾隻股票號碼給我參考，我皺眉說﹕「這其中最好的一隻是中國金石(1380)，不過近來不太順利，這隻只靠你的個人研究，又唔近莊家，都係歇歇先啦。」
誰知人算不如天算，正是這一隻中國金石，星期三爆了上去，我致電這位朋友﹕「我好後悔無買，又好後悔無寫，！」
朋友安慰我說﹕「你驚以後無機會咩！」
貴水賣點不在水 只在乎水晶瓶子
那天同朋友說起喝水，朋友牙牙擦擦，說了好幾種貴水，我冷冷說，我喝過最貴的水，是Bling H2O，這是荷李活製片人Kevin G. Boyd的出品，幾十蚊美金一支，不過我是在餐廳喝的，收費是120歐元。
這水來自美國田納西州，製過九次才出售，瓶身鑲滿水晶，荷李活明星最喜歡喝。但照我的喝水經驗，它的味道和屈臣氏蒸餾水差不多，因為製過九次，什麼味道都製走啦。這水的賣點，不在於水質，而只在於其水晶瓶子。
由此可以見得，荷李活明星的品味，很多也和中國的土豪差不多，只不過大家崇洋，以為他們很有品味而已。

佔中影響股市微

「佔領中環」究竟會不會影響到香港的股市？照現時的情勢去看，雖然是激進派在內鬥之中佔了上風，但是支持「佔領中環」的人，也因而大幅的減少了。今日香港的股市，本地有關的成分愈來愈少，所以「佔領中環」除非是真的「盛大」到令中環癱瘓了，甚至逼令解放軍也要出動鎮壓，搞一個「六四再現」，否則根本不會對股市有太大的影響。

盼一邊佔中 一邊炒股

說到「六四事件」，我的所知是，今日中國政府之內的領導階層，主流並不是認為當年不該武力鎮壓，反而認為禍患是出自鎮壓得太過遲，如果一開始人少少時，便來武力鎮壓，那就不會把事情鬧大了。所以，當日我估計「佔領中環」一旦成功，中央政府寧願掉香港，也要出兵鎮壓。不過，看現時的局勢，解放軍出動的機會就不大了。我的立場，當然是希望當「七翻身」時，一邊「佔領中環」，一邊歌舞昇平，猛炒股票，這當然是不無此可能的，就像二次大戰時，美國也是一邊打仗，一邊股市節節上升啦。

很久沒有去荷李活道的佐瀨食壽司，那天去吃了一次「omakaze」，十分心，因為水準大跌。其實我一去到，已經深感不妙，因為師傳多出了好幾個，但是客人卻少了很多，訂位非常之容易(以前是非常難訂位的)，一吃之下，果然是水準大跌，連飯糰也是熱的。

吃完之後，小朋友Leon說，過兩天請朋友去吃佐瀨，股票收風，我對他說﹕「家陣呢間的水平好差，線人吃了心，一定放流料，狠狠地、毫無憐憫地跣你一鑊！」

普選特首的博弈

關於香港的行政長官普選，我的看法是，中央政府的態度已經軟化，很大程度上，終於會提出一個大部分市民都接受的、民主的普選方案來。為甚麼我會有這個想法呢？這當然是憑我的觀察，以及同我認識的政治人物的討論，經過我的大腦去分析，所得出來的結論。
一個中央接受的普選方案，有甚麼必要條件呢？這個必要條件很簡單，就是保證它所支持的候選人，能夠當選行政長官，那就可以了。
問題在於，如果民主派用余若薇來參加競選，那麼，以余若薇的聲望，只要能夠入閘，獲得提名權，在一個民主選舉之中，建制派能夠派出誰人，能夠勝過她呢？事實上，我看到的是，近來余若薇少有出席政治活動，更不會對敏感政治話題表示意見，正是養精蓄銳，少做少錯，正在積極為2017年的出戰行政長官而備戰。
我討論過有關建制派找誰出戰余若薇的問題：梁振英肯定是不敵的了，林鄭月娥完全信不過，李慧琼是悉心培養的接班人，但還未成熟，不能叫她送死。在高永文和黃仁龍之間，後者根正苗紅，而且深沉內斂，還是勝了一籌。但是，由黃仁龍去對付余若薇，就是憑著建制派的大量鐵票，再加上這幾年新拓的票源，畢竟還是輸了七八成，很難打勝這場仗。
關鍵在於：如果民主派只派出余若薇一人，當然是穩勝無疑，然而，民主派很可能還有其他人參選，例如說，民主黨的何俊仁和劉慧卿，兩個都躍躍欲試想參選，黃毓民和陳偉業也不一定支持余若薇，馮檢基則幾乎是鐵定會去參選的了。在這種情況之下，不管中央政府怎去為行政長官普選開綠燈，余若薇都是不能選到的，中央政府又何懼之有呢？
所以本來民主派爭取行政長官的提名，要求是低門檻，但現在的風向，我的看法是，很可能會反過來，要求較高的門檻了，免得馮檢基又來，劉慧卿或何俊仁又來，甚至是黃毓民都來，那就不妙了。
最有趣的是，戴耀廷現在的說法，是要求初選時最高得票者不過半數，便得進行第二輪投票，這顯然就是為了避免民主派大混戰，令到余若薇敗北，因而提出的方案。但是，不過兩輪選舉制，在小圈子選舉，是易事，在議會中選舉，也是易事，但如果在全民普選，隨時選民連選兩次，也不是沒有這個例子，法國總統就是這樣選出來，不過當然了，大多數的選舉，都不是使用這種方法的。
戴耀廷倒不如乾脆坦白說，佔領中環的目的，就是為了讓余若薇當選行政長官，甚麼主，甚麼普選，都只是口號而已！

小心大股東財技

有一間公司，在大股東賣殼之後，宣布把資源項目注進上市公司，股價炒到飛天，好像是從0.1元炒到0.4元，跟着股價直下，大股東在0.26元時，還乘機批了一手貨，股價再下一城。

大公司後來又宣布，原來這公司只擁有資源的產權，卻沒有申請到開採權。美男子龍生又問我對此事的看法。

我反問﹕「以這位大股東的精明，而且對該地區之熟悉，你以為她會不會不知道除了產權之外，還要有開採權？連我這種門外漢都懂得這些基本的法律，她怎會不知？」

靚仔龍生頓然領悟﹕「我明白了。」

貧無立錐 富連阡陌

有一天，我在無聊之下，打電話到粉嶺高爾夫球會，說要預訂打高爾夫球。結果呢？原來規矩是﹕高爾夫球場向公眾開放，任何人都可以book場，但是，他必須在當天下午3時之後，預訂明天的場次。

換言之，公眾人士必須在確定了尊貴的會員沒有book場的大前提下，才有使用場地的機會。負責book場的小姐在5時收工，你只能有兩小時的空隙，去使用這個政府每年只象徵式收了一千元租金的公眾場地。

我一直不贊成「佔領中環」，但是，如果人們去佔領粉嶺高爾夫球場，我倒很可能去到場支持。因為這實在太離譜了，古人說的「貧無立錐，富連阡陌」，說的就是這種情。

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20130725/columnist/en30_en30.htm

公司回購 非利好消息

上星期，同一大群財經記者和財經演員吃晚飯，其中有一名財經演員談起了，看好某隻股票，原因是﹕管理階層正在回購。

我聽了這句話，不禁哈哈的大笑。因為公司的回購，是最壞的情之一，這名財經演員居然把它當成了好消息，其人對於股票的知識，也就可想而知了。

她奇怪地問﹕「公司回購，不是看好這股票的前景嗎？」

其中一名記者已經搶回答了﹕「如果看好股票的前景，公司老闆就自己去增持啦，為什麼要(動用公司資源)回購呢？」

我在《炒股密碼》曾經說過一段話﹕理論上，如果一家公司在股價高時，批出新股，在股價低時，則去回購，它可以藉這個行為，每年為公司賺到巨額的收入。大家只要細心想一想，就知道回購是多麼荒謬的東西，但居然有專業人士如此的讚揚回購，在金融世界上的愚妄，那就可想而知了。

蔡元培其實反對學生運動

那天看《明報》網站，看到蔡子強評論中文大學前校長李國章。話說李國章在一個私人飯局批評「佔領中環」的學生，而蔡子強則用前北大校長蔡元培來比較。蔡子強是議論時政的政治學者，我相信他對「五四運動」的歷史並不甚了解，所以作出了這個錯誤的比喻，我在這裏，順手糾正一下。

五四運動成功了之後，那些學生也就驕傲起來，很多都不去上課念書了，還用過武力去批鬥老師，嚇得老師通宵躲在辦公室裏，不敢出來。學生之間的內部，也在互相批鬥，連學生領袖傅斯年也憤而脫離了學生組織。有的學生還印名片，寫「五四功臣」四字呢！蔡子強引用蔡元培，偏偏蔡元培就是因為早預見了這些後續事件，原則上是反對學生運動的呢！他之所以不惜一切地保護學生，只是為了愛護學生，而不是同意學生的做法。

所以，李國章作為大學前校長，反對學生運動，也是合情合理的。蔡子強身為政治學者，如果在引用歷史時，得抽空多點讀書，參考多點資料才下筆，才不會出錯。

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20130717/columnist/en30_en30.htm

「佔領中環」是你死我活的政治鬥爭的一部份！

「佔領中環」行動並非第一之，早在2011年，已經有人響應美國的「佔領華爾街」行動，佔領過一次中環，但那一次為的是反對金融霸權，而這一次，則是為了爭取普選。

發起「佔領中環」行動的，是法律學者戴耀廷。戴耀廷並非泛民政黨中人，這是事實，但是坊間稱他為「温和民主派」，則恐怕不是事實。在這些年來，他定期撰寫文章，對於現政府和建制派作出筆伐，用辭理據之犀利，批評力度之劇烈，應該怎也不能說成是「温和」。不過他向來只是訴諸文字，並沒有付諸行動，也是事實，然而一動則已，一動驚人，這一次的「佔領中環」行動來勢汹汹，將會成為下一波政治鬥爭的焦點，似是必然的大趨勢。

我們在「德育及國民教育」一役中，曾經預言過，就是政府就是在這一役之中屈服了，不消多久，反對派又將會發動第二波的鬥爭，沒完沒了。而果然，「佔領中環」行動接續而來，繼續反對派的抗爭活動。

這一次的「佔領中環」，將會是持久性的抗爭活動，設定在明年進行。而在今年，也將會有著兩次的預演。

從政治鬥爭的角度看，「佔領中環」將會癱瘓香港的金融經濟，後果非同小可，究竟民意的依歸為何，會不會抗爭不成，反而為反對派帶來了失去民心的副作用，沒有人可以肯定，所以有必要來一次預演，看一看市民的反應如何，再來演出「下集大結局」，那將是較為穩當的做法。

立法會議員梁美芬擔心，這一次的「佔領中環」，是迫解放軍出動，去重現「六四事件」。但是根據戴耀庭的文章和訪問，解放軍清場的確是有可能，但是中央政府選不能考慮到代價沉重，所以應該不敢輕舉妄動，如此一來，就要在普選方面，作出妥協了。

如果是純屬政治博奕的角度去看，究竟解放軍會不會鎮壓，並不是現在就可以知曉的。中央政府的決定，只會基於一個客觀因素，就是究竟有幾多人支持這個「佔領中環」的行動？
如果有很多很多的人去支持，去參與這個「佔領中環」的行動，例如說，像「七一遊行」的五十萬人，那麼，中央政府只有讓步的分兒。如果參加的人不多，社會上的支持呼聲又不高，那就使用警察去驅逐，就足夠了。只是，假如參與的人不多也不少，大約是如戴耀廷的所言，有著一萬人左右，而且這一萬人是長期不撒退，而社會上對他們又是毀譽不一的，那麼，解放軍的鎮壓，就有可能了。

如果純從博奕論去看，當日特區政府在「德育及國民教育科」上讓步，結果又來一個「佔領中環」。這證明了，現在反對派和政府的鬥爭，本質上是政治鬥爭、是權力鬥爭，是沒完沒了，你死我活的遊戲。如果政府在這一陣之中讓了步，很快地，反對派又會捲土重來，爭取修改《基本法》，讓香港擁有更大的自治了。所以，政府縱是讓了步，也沒有用，倒不如不讓算了。

這一次的「佔領中環」行動，相信暫時來說，政府只能靜觀其變，看看局勢的發展，而反對派也將會在這一年之內，發醇和醖釀這次行動，搞兩次演習，看看市民的反應，再作出下一個行動的部署。