大學生的收入和增薪

話說新論壇及新青年論壇公佈了《香港各世代大學生收入比較研究報告》，研究由1996年至2016年間，大學生的收入及增薪程度，以5年為一代。其中25歲至29歲的擁有大學學歷比例，由第一代不足20%，增至第五代超過50%，但大學生從事低技能職位如文書支援、服務等非技術工作，但大學生從事低技能職位比率，由8%升至16%，人數由二萬八千多人暴增至十六萬五千人，但大學生入息中位數卻下跌了5%，反而整體勞工收入中位數，卻上升逾28%，反映大學生薪酬「落後大市」。

我可以告訴大家，在先進社會，勞工收入高於從事文職的大學生，是所有先進社會的必然現象。在美國、加拿大，五十年前已經有這趨勢，香港在近幾年才變成如此，反而是落後了。

我這裏先不說甚麼「大學學位量代寬鬆」這個人人皆知的基本理論，勞工工作這麼辛苦，地盤佬還要日晒雨淋，為甚麼不能比做文書工作的大學生收入更高呢？這是一個平等的世界，我們要求一人一票的民主社會，有甚麼理由認為，文員的薪水一定要比勞工高呢？至少，我們相信勞工也有基本的知識和智力，可以進行有獨立思考的民主投票。

至於大學生從事低技能職位如文書支援、服務等非技術工作，我不知道現在究竟是怎樣，不過，在我大學畢業出來的時候，幾乎全部同學，都是做這種工作。莫非你以為幾十年前的大學生，一畢業出來，就是做經理，管理幾十個部下？

不過我也會承認客觀的事實，就是在以前，大學生的升職機會比較多，因此，長期做支援工作的機會並不高，大部份人在辛苦幾年之後，便升上了管理階層。

正如理大專業及持續教育學院講師陳偉強指出，過去十年，在普及教育下，大學學位大幅增加﹕「僱主會覺得現時大學生同二十年前中七差唔多，唔願意畀高人工。」事實上，今日大學生的數目，正如和當年的中七差不多。

新論壇項目研究員張培然建議政府加強產業多元化，讓市場提供更多適合大學生的職位，這當然是無稽之談。其實，大學生的收入多少，和產業多元化並無關係，只是﹕

第一，和GDP有關，只要GDP增加，水漲船高，從大學生到賣菜阿嬸，人人都會加人工。但產業多元化並不能增加GDP，因為該產業的生產值必須高於本地的人均收入，GDP才能增加。但以香港的現時的狀況，高產值的產業並不多。

第二，和大學生的數目有關，僧多粥少，減少大學生，薪金就會高，反之，薪金就會低。反而如果多點大學生不當文書工作，改去紥鐵等等高收入的行業，便能有效的增加其收入。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2017/09/12/010069858.shtml