我覺得新聞系是非常膚淺的學科，基本上，可以併入歷史學，事實上，這兩者的本質，都是記錄和分析事實，完全任何分別。
孔子寫的《春秋》，就是記錄最簡單的事實。整部《春秋》，不過是1.8萬字，如果要全講出來，2至3小時就可以全部講完，因此，孔子的口授《春秋》，必然不是一字一字的講，而只是一本目錄，根據這本目錄，作出細節性的舖陳，方才可以成為一門長教長有的學科。
所謂的「春秋筆法」，一字的褒貶，好比「章子怡生擒霍啟山」，單單「生擒」兩字，已說出了作者本人的取向。換言之，這等於是傳媒的標題，是引人注意的吸眼球物。孔子的《春秋》錄至他死前2年，換言之，在他的年代所發生的事，一直在錄述，這即是說，他的寫《春秋》，就是評論時政，因此才會「令亂臣賊子懼」。
在孔子之前，寫史書的，全都是官方的職業史官，孔子是第一個民間述史的。如果換了現代術語，也可以說，孔子是第一個搞私營傳媒的人，他的一人「傳媒」，好比今日的一人網台。
《春秋》一共有五本緯書，現在流傳下來的，是《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。《左傳》講的是故事，很多只是傳說，不知有幾成是事實，但卻有直接引述原文對白，《穀梁傳》以一問一答方式，去解釋事件發生的原因，《公羊傳》卻利用事件，去分析其中的義理，這好比西方的傳媒報道，也常常在字裏行間，去宣傳它的民主、人權、自由等等自己相信的價值。
簡單點說，今日傳媒報道的所有方式，早在2,000多年前的《春秋》及其三傳中，已經具備齊全了。事實上，歷史學者亦一直有介入新聞報道，例如口述歷史，甚至是2019年的社會運動，各間大學的歷史系亦有派人實地記錄，是為之「史料蒐集」，蒐集完之後，當然是把它寫出來，這和新聞又有何分別呢？
然而，就算新聞學和歷史學差不多，為甚麼我說前者膚淺，是末流呢？皆因歷史學的觀察故事的視野更為宏觀，不會看重一時一日，更重要的是，這幾千年來，無數史學家已發展出無數的歷史哲學，對於報道的局限性、偏頗性，以至於宏觀看事物的分析架構，已然完全備至，而這些深層次的思考，新聞系卻全學不到，因此，把新聞係系併入歷史，當成一科，反而更有利於新聞學。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
圖：中新社
沒有留言:
發佈留言