有讀者說﹕「多一個郊野公園點都好過多一個大型商場……」我完全同意這說法，不過……
目前全港一共有24個郊野公園，連特別地區總面積達44,300公頃，佔了香港39.98%的土地面積，這即是說，平均一個郊野公園的面積有1,845公頃，1公頃就是1萬平方米，就是10萬方呎，如果以地積比率8倍計算，就是80萬方呎，恰好就是一個國金商場的總面積，時代廣場商場有90萬方呎樓面，又一城商場的總面積則有98萬方呎，九龍城廣場也有64萬方呎。
當然，一塊土地不能只建商場，也要道路等等配套設施，假設只有一半可以用來建造樓面。這就得出了﹕2公頃土地可以用來建造一個大型商場，1公頃則可用來建造一個中型商場，不消說，如果地積比率增加，則可以多建樓面。
因此，多一個郊野公園，當然好過多一個大型商場，但如果多一個郊野公園，好不好得過多500個至1,000個商場呢？
或許可以這樣說，我們大部分的休閒時間，都在商場渡過，例如說，我們去飲茶吃飯，人擠人的，座位狹小，去唱K，沙發小得連大屁股也坐不下，在走廊行走，窄得人貼人，真的是應了成語，有如過河之鯽，水洩不通……不消提的，商場高租金也吃掉了不少市民的福利，例如說，因貴租而令到食物的質素減低了。
香港人對此慣以為常，但是只要到外國看看，將會發現，世界的通則並不如此。大家看土地問題，只集中於住宅樓宇，幾時有人呼籲過，要增加商場面積？我們就是連超級市場的手推車，也比別的地方更小。
郊野公園的每年遊覽人次，是1,300萬，而香港各大商場的每年遊覽人次，肯定超過10億，這兩者之間，究竟是何者更為重要？
從邏輯上來看，郊野公園和商場是橙和土豆誰更好吃，人人有不同口味，不能比較，只有訴諸民意。但如果利用錯誤理據去歪曲民意，例如用一個大型商場和一個郊野公園相比，又或者是，只講好處而不講壞處，例如說，刻意忽略商場不足對市民帶來的壞影響，諸如此類。
簡單點說，誰都知道，如果沒有成本，當然是郊野公園愈多愈好，但是要付出成本，那就要計算比較了。而論到政府政策，永遠是有成本，永遠是要取捨的。
本文只討論了郊野公園和商場的比較，但商場覓地除了郊野公園之外，還有很多其他的方法。這討論下去，就會沒完沒了。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/28/010111014.shtml
2019年2月28日
電視機和蘋果手機的產品周期
近日「蘋果」壞消息湧出，包括因涉嫌侵犯高通專利，令到部分產品下架，新iPhone銷量不如預期，劈價求售，下調盈利預測等等，股價不斷下跌……
我的意見是：早在喬布斯死時，已應該發生，這時才出現，已是遲了，「蘋果」是大賺了。
這可參考市場學入門的「產品周期」理論，還有一本由Malcolm Gladwell撰寫，2000年出版的暢銷作品，叫《引爆流行：小事如何產生大變化》(The Tipping Point： How Little Things Can Make a Big Difference)：一件產品，到了市場佔有率20%以上，便從奢侈品變成了必需品，擁有率在20%，急增至80%，是快速增長期，到了市佔率在80%以上，增長率便緩慢下來，跟著是倒退，最後，銷量終於穩定下來。
我親眼目睹的，是電視機，雖然電視機年代稍早於我，但我也見到了其產品周期的大部分。
七十年代是從無到有，從奢侈品變成了必需品。在這期間，也是它的研發高峰期：從黑白電視，到彩色電視，到遙控……
憑著這些新的研發，普及率到了100%以上(因有的家庭擁有一台以上)的電視銷量，仍可以有高速增長，但是到了麗音、HDTV的年代，由於其必要性並非太強，漸漸地，電視機的出售主要是來自舊機更新，但在銷量急跌、毛利率也急跌過後，銷量變成了常數。
其實，2007年左右出現的Hermès風潮，也是差不多：當闊太和美女要儲蓄存貨時，銷售進入了泡沫期，二手店乘時而起，「米蘭站」(1150)也因而上市，但當買得起的女人們已有了足夠的存貨，Kelly和Birkin，甚至是Constance的銷量便只剩下更新添置，這也反映在「米蘭站」的業績。
智能手機的銷售，將會有如電視機的翻版，不過，「蘋果」作為龍頭，只能首當其衝，皆因產品周期的第二步，是科技擴散、競爭增加、毛利下跌，由於「蘋果」是龍頭，堅持維持高售價，因此受到的壓力也最大。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E9%9B%BB%E8%A6%96%E6%A9%9F%E5%92%8C%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%89%8B%E6%A9%9F%E7%9A%84%E7%94%A2%E5%93%81%E5%91%A8%E6%9C%9F-163368
我的意見是：早在喬布斯死時，已應該發生，這時才出現，已是遲了，「蘋果」是大賺了。
這可參考市場學入門的「產品周期」理論，還有一本由Malcolm Gladwell撰寫，2000年出版的暢銷作品，叫《引爆流行：小事如何產生大變化》(The Tipping Point： How Little Things Can Make a Big Difference)：一件產品，到了市場佔有率20%以上，便從奢侈品變成了必需品，擁有率在20%，急增至80%，是快速增長期，到了市佔率在80%以上，增長率便緩慢下來，跟著是倒退，最後，銷量終於穩定下來。
我親眼目睹的，是電視機，雖然電視機年代稍早於我，但我也見到了其產品周期的大部分。
七十年代是從無到有，從奢侈品變成了必需品。在這期間，也是它的研發高峰期：從黑白電視，到彩色電視，到遙控……
憑著這些新的研發，普及率到了100%以上(因有的家庭擁有一台以上)的電視銷量，仍可以有高速增長，但是到了麗音、HDTV的年代，由於其必要性並非太強，漸漸地，電視機的出售主要是來自舊機更新，但在銷量急跌、毛利率也急跌過後，銷量變成了常數。
其實，2007年左右出現的Hermès風潮，也是差不多：當闊太和美女要儲蓄存貨時，銷售進入了泡沫期，二手店乘時而起，「米蘭站」(1150)也因而上市，但當買得起的女人們已有了足夠的存貨，Kelly和Birkin，甚至是Constance的銷量便只剩下更新添置，這也反映在「米蘭站」的業績。
智能手機的銷售，將會有如電視機的翻版，不過，「蘋果」作為龍頭，只能首當其衝，皆因產品周期的第二步，是科技擴散、競爭增加、毛利下跌，由於「蘋果」是龍頭，堅持維持高售價，因此受到的壓力也最大。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E9%9B%BB%E8%A6%96%E6%A9%9F%E5%92%8C%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%89%8B%E6%A9%9F%E7%9A%84%E7%94%A2%E5%93%81%E5%91%A8%E6%9C%9F-163368
富二代鍾意做保險
【明報專訊】銀行業，我是從念大學時就已看不通了。那時，我聽說銀行外匯炒手的年薪很高，心想，什麼？銀行不是進行存貸業務，賺取息差的嗎？找炒手來炒外匯，輸了怎麼辦？
當時的我雖然對金融業一無所識，但是基本智力和推理常識倒是有的，說專業人士，如基金經理，就長賭必勝的鬼話，我是決不會信的。專業人士對着菜鳥散戶，當然必勝，可是銀行外匯炒手的最大對手是其他銀行的炒手，大家都是專業人士，最強對最強，必然有贏輸，不可能所有銀行都必勝。
到了2000年左右，銀行的最大利潤，是來自銷售「有毒」產品，賺取佣金，這些不難明白，總之，毒性愈高的產品，利潤愈高，當全世界都這樣做時，便造成了2008年的金融海嘯。
有錢叔伯多 做保險好過私銀
至於現在，那天同一名幾百億身家的富豪吃午飯，他說某小國要發一個銀行牌給他，他拒絕了，理由是：「𠵱家啲銀行都賺不了錢，你要埋我嗰份！」
那麼，什麼金融生意值錢呢？他說：「給我保險牌，我就要！」
哦，我明白了，怪不得小小超人李澤楷咁鍾意做保險，原來如此，李家的思維真的是高人一等！在我初出道時，做保險是中下階層行業，很少大學生願意投身，原來現在富二代都寧願做保險，好過私人銀行或投資銀行，皆因他們的有錢叔伯多，第一年的收入，隨時有兩三千萬元，世界變了！
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1551295930858&issue=20190228
當時的我雖然對金融業一無所識，但是基本智力和推理常識倒是有的，說專業人士，如基金經理，就長賭必勝的鬼話，我是決不會信的。專業人士對着菜鳥散戶，當然必勝，可是銀行外匯炒手的最大對手是其他銀行的炒手，大家都是專業人士，最強對最強，必然有贏輸，不可能所有銀行都必勝。
到了2000年左右，銀行的最大利潤，是來自銷售「有毒」產品，賺取佣金，這些不難明白，總之，毒性愈高的產品，利潤愈高，當全世界都這樣做時，便造成了2008年的金融海嘯。
有錢叔伯多 做保險好過私銀
至於現在，那天同一名幾百億身家的富豪吃午飯，他說某小國要發一個銀行牌給他，他拒絕了，理由是：「𠵱家啲銀行都賺不了錢，你要埋我嗰份！」
那麼，什麼金融生意值錢呢？他說：「給我保險牌，我就要！」
哦，我明白了，怪不得小小超人李澤楷咁鍾意做保險，原來如此，李家的思維真的是高人一等！在我初出道時，做保險是中下階層行業，很少大學生願意投身，原來現在富二代都寧願做保險，好過私人銀行或投資銀行，皆因他們的有錢叔伯多，第一年的收入，隨時有兩三千萬元，世界變了！
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1551295930858&issue=20190228
2019年2月27日
基金轉吼落後二三線
股市轉好，但由於大部份人都追不上藍籌列車，現在撲入，又驚太貴，估計基金經理們會轉吼落後中的二三線股。至於細價股，好多一升就是幾成，只因價格太殘，撩一撩已足以大升，可惜成交不大，買不了幾多錢。
至於各大莊家，則在摩拳擦掌，好多都準備開工做嘢，我也正在積極買入平價而有潛質的細價股，另一半資金則會吼實有異動的股票。
我在去年寫了幾篇文章，預測貿易戰將會在今年中結束，理由是特朗普要藉此來幫助明年的選舉連任，也預測股市也在年中見底……現在只是年頭，很可能我錯了，不過錯也錯得開心。但我仍然認為，特朗普會再多反覆一次，當市場發現了，延期來延期去，也沒結果，好像老點，就會開始下跌，跌到差不多，特朗普才會出手，收拾殘局。
至於中國股市，去年我講過，某位大孖沙認為已見底，皆因實在太平，現時我的觀察，則是政局太亂，經濟太差，但政治和經濟都非人力所能求治，政府只有一招可以穩定民心，就是死托股市。
周顯
投資者、八卦公、知識分子
https://hk.finance.appledaily.com/finance/daily/article/20190227/20621869
至於各大莊家，則在摩拳擦掌，好多都準備開工做嘢，我也正在積極買入平價而有潛質的細價股，另一半資金則會吼實有異動的股票。
我在去年寫了幾篇文章，預測貿易戰將會在今年中結束，理由是特朗普要藉此來幫助明年的選舉連任，也預測股市也在年中見底……現在只是年頭，很可能我錯了，不過錯也錯得開心。但我仍然認為，特朗普會再多反覆一次，當市場發現了，延期來延期去，也沒結果，好像老點，就會開始下跌，跌到差不多，特朗普才會出手，收拾殘局。
至於中國股市，去年我講過，某位大孖沙認為已見底，皆因實在太平，現時我的觀察，則是政局太亂，經濟太差，但政治和經濟都非人力所能求治，政府只有一招可以穩定民心，就是死托股市。
周顯
投資者、八卦公、知識分子
https://hk.finance.appledaily.com/finance/daily/article/20190227/20621869
巴菲特如何控制美國金融界？
周一說了巴菲特買入的股票，很多時不只是為了金錢利益，當然，他和其他的富豪一樣，不可能做蝕本生意，可是，少賺一點，買入一些可以為他帶來影響力和權力的公司股票，卻是他常常做的事。
事實上，富豪除了比身家之外，還會比影響力。我常常說，李嘉誠如果當年不買「和黃」，全力在香港做地產發展，身家不一定會比現在少，你只要比較一下「新鴻基地產」(016)就可知道：後者的市值比較低，但持股量卻比前者多。但是，李嘉誠在國際間的地位和影響力，卻是郭家所不能比的。
此所以，富豪才會有興趣以小控大：雖然實際上，以小控大並沒有增加到資產淨值，但卻可以增加權力。同樣道理，富豪們也會投資一些有影響力的資產，例如傳媒，如馬雲買入「南華早報」，以增大自己的話語權，全球首富Jeff Bezos也買入了《華盛頓郵報》，以增加自己在華府的影響力，而這份報紙的上手，正是巴菲特。
巴菲特除了控制「蘋果」之外，還持有多隻道指成分股，例如「可口可樂」、「寶潔」、「高盛」、「Visa」、「JP Morgan」、「強生」等等，但我可以說，他的大部分利潤都不是來自這些藍籌股，分析很簡單：他的平均增長率是20%，但這些成熟的指數成分股的增長哪裏有這麼多？
巴菲特的組合中，還有「穆迪」，對，就是世界3大評級公司之一，除了「高盛」、「Visa」和「JP Morgan」之外，他還持有「美國銀行」、「美國運通」、「紐約銀行」、「萬事達卡」、「Travellers」……幾乎除了「花旗銀行」之外，大型金融機構一網打盡了。
他用不著擁有這些公司的控制性股權，反正這些公司也沒有單一大股東。他只要是其重要股東，有影響力，而如果一個人能夠影響這麼多的大型金融機構，也即是可以接觸到整個世界的所有最重要的金融資訊，他在市場投資，也就無往而不利了。
不消說的，巴菲特賴以賺大錢的，是大家看不到也不知道的投機部分，這些是商業機密，他也當然不會對公眾透露。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%B7%B4%E8%8F%B2%E7%89%B9%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%8E%A7%E5%88%B6%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%87%91%E8%9E%8D%E7%95%8C%EF%BC%9F-163158
事實上，富豪除了比身家之外，還會比影響力。我常常說，李嘉誠如果當年不買「和黃」，全力在香港做地產發展，身家不一定會比現在少，你只要比較一下「新鴻基地產」(016)就可知道：後者的市值比較低，但持股量卻比前者多。但是，李嘉誠在國際間的地位和影響力，卻是郭家所不能比的。
此所以，富豪才會有興趣以小控大：雖然實際上，以小控大並沒有增加到資產淨值，但卻可以增加權力。同樣道理，富豪們也會投資一些有影響力的資產，例如傳媒，如馬雲買入「南華早報」，以增大自己的話語權，全球首富Jeff Bezos也買入了《華盛頓郵報》，以增加自己在華府的影響力，而這份報紙的上手，正是巴菲特。
巴菲特除了控制「蘋果」之外，還持有多隻道指成分股，例如「可口可樂」、「寶潔」、「高盛」、「Visa」、「JP Morgan」、「強生」等等，但我可以說，他的大部分利潤都不是來自這些藍籌股，分析很簡單：他的平均增長率是20%，但這些成熟的指數成分股的增長哪裏有這麼多？
巴菲特的組合中，還有「穆迪」，對，就是世界3大評級公司之一，除了「高盛」、「Visa」和「JP Morgan」之外，他還持有「美國銀行」、「美國運通」、「紐約銀行」、「萬事達卡」、「Travellers」……幾乎除了「花旗銀行」之外，大型金融機構一網打盡了。
他用不著擁有這些公司的控制性股權，反正這些公司也沒有單一大股東。他只要是其重要股東，有影響力，而如果一個人能夠影響這麼多的大型金融機構，也即是可以接觸到整個世界的所有最重要的金融資訊，他在市場投資，也就無往而不利了。
不消說的，巴菲特賴以賺大錢的，是大家看不到也不知道的投機部分，這些是商業機密，他也當然不會對公眾透露。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%B7%B4%E8%8F%B2%E7%89%B9%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%8E%A7%E5%88%B6%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%87%91%E8%9E%8D%E7%95%8C%EF%BC%9F-163158
財演不易做
【明報專訊】不少人邀請過我做財經節目，當財經演員，我都拒絕了，理由是：我沒這個本事。
做財經演員需要什麼能力呢？他需要看很多西方的傳媒新聞報道和分析，當然了，絕大部分人的分析，都不過是翻譯，沒有自己的意見，這很難怪，因為我們身在外國，不可能有着當地人的觸覺，再講，如果看原始數據，就更麻煩，要浪費更多的時間。
不值博的股票也要研究
最重要的是，在大部分的時候，研究大市和賺錢並沒有太大的關係。還有，財經演員每日要花很多的時間，研究很多股票……你可能會說，你們炒股票的人，豈不是也會用很多時間來研究股票嗎？回答是：我們研究的是有機會贏錢的股票，當用一分鐘的時間，確定了一隻股票不可能贏錢，或者沒有值博率，便會馬上放棄，不會再浪費任何時間在它的身上。
但是，如果是做財演，就不同了，他們要花大量時間研究一些很受觀眾歡迎的熱門股票，但這就削減了自己研究其他股票的時間和精力了。簡單點說，當財演是很大的犧牲：既減低了自己研究贏錢股票的時間，從而也影響到自己的投資成績，也要花更多的時間去研讀相關的無數資料，而其唯一的回報就是收人工，這究竟值不值得，就見仁見智了。
至於我本人，一來沒這個時間，二來要做財演，等於當老師加學生，每天都要上課和備課，太辛苦了，我已沒有這份精力了。
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1551209489046&issue=20190227
做財經演員需要什麼能力呢？他需要看很多西方的傳媒新聞報道和分析，當然了，絕大部分人的分析，都不過是翻譯，沒有自己的意見，這很難怪，因為我們身在外國，不可能有着當地人的觸覺，再講，如果看原始數據，就更麻煩，要浪費更多的時間。
不值博的股票也要研究
最重要的是，在大部分的時候，研究大市和賺錢並沒有太大的關係。還有，財經演員每日要花很多的時間，研究很多股票……你可能會說，你們炒股票的人，豈不是也會用很多時間來研究股票嗎？回答是：我們研究的是有機會贏錢的股票，當用一分鐘的時間，確定了一隻股票不可能贏錢，或者沒有值博率，便會馬上放棄，不會再浪費任何時間在它的身上。
但是，如果是做財演，就不同了，他們要花大量時間研究一些很受觀眾歡迎的熱門股票，但這就削減了自己研究其他股票的時間和精力了。簡單點說，當財演是很大的犧牲：既減低了自己研究贏錢股票的時間，從而也影響到自己的投資成績，也要花更多的時間去研讀相關的無數資料，而其唯一的回報就是收人工，這究竟值不值得，就見仁見智了。
至於我本人，一來沒這個時間，二來要做財演，等於當老師加學生，每天都要上課和備課，太辛苦了，我已沒有這份精力了。
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1551209489046&issue=20190227
2019年2月26日
周顯大師的小氣與天份
本文是承接上周四，繼續回應林超英反擊我的文章。
在開始之前，我必須承認，本文既非針對大原則，只是就小枝小節而辯駁，根本無關公眾利益的宏旨。這場爭拗的初心是「郊野公園」，就小節而辯，已淪為個人意氣，更凸顯出本人，周顯大師不識大體，極度小氣，因此實在是不寫好過寫。
然而，這篇文章終於還是寫了出來，只因而個原因﹕
第一，我不能不承認我是方丈，真的很小氣。
第二，找了出來的資料不寫出來，有點浪費。有讀者批評我「炒股票要24小時開著電腦，又要開冷氣泵電腦降溫，燒咁多煤發電先係最唔環保，你熄機罷啦！」我又幾時講過我是環保人士了？我的評論環保，只是學術研究，不過，就寫作而言，我向來是環保者﹕不少忠實讀者批評我循環再用，作品改頭換面、改名後重新出書，害得他們不斷購買。同樣的環保原因，我找了出來的資料，捨不得放棄，遂寫下了這一篇很「不該」(這名詞的讀音應按照黃毓民信徒的普通話讀法。)的文章。
好了，現在是正文。
林超英說﹕「有讀者質疑這個說法之後，他搬出《Freakanomics》一書來「證明」……搬一本英文書出來「證明」，是唬嚇人，不是以理服人，作家必須自己把道理說明才成啊。更何況該書的名稱含有「freak」字，字典的解釋是：怪物、怪胎、不正常，這本書能否用來作為辯論基礎甚為可疑。我看過這本書，主旨在叫大家小心使用統計數字，不在討論環保。」
我相信林超英的所謂「看過」《Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything》這本書，只是求其看過，不求甚解。事實上，他的文章從來不依經濟學，我也不認為他對經濟學有任何一點點的認識。這本書集合了很多短文，當然不是討論環保，但主旨也不是叫大家小心使用統計數字，而是運用經濟學的分析方法，去證明了一些常識上的迷思﹕很多大家認為天經地義的事，並不符合經濟學原則。
本書的主要作者Steven Levitt是有名的經濟學家，得到過John Bates Clark Medal(克拉克奬)，這是除諾貝爾奬外最重要的經濟學奬，但只頒給40歲以下的學者，得奬者大約有三分之一後來獲得過諾貝爾奬。《Freakanomics》所使用的推理是正宗的經濟學分析方法，不過結論當然是很有爭議性，反而是採用的統計數字，有時並不完備，稱不上有分量的量化分析。
林超英根據書名而以為它是「怪物、怪胎、不正常」，這是望名生義，實則其分析是「半嚴謹」、「半學術」的，好比當年張五常寫的《賣桔者言》，也是屬於差不多的類型。這本書賣了幾百萬本，影響力很大，而且不限於局外人，經濟學界也受到其影響，不過當然有同意，也有不同意的。
至於「怪物、怪胎、不正常」這個形容，也許描述林超英本人，更加適合。這裏我也不否認，我本人也有「怪物、怪胎、不正常」的成分，從我的小說中，也可看到端倪。
最後要講的，也是不應講的，因為更加小家子氣，但我作為「點子環保人士」，想出了點子，忍不住手癢不寫。
話說林文最後講﹕「專欄作家，集中寫你擅長的簵疇吧，不要亂闖自己不懂的領域，這樣安全得多。」這種尖酸刻薄的人身攻擊，很不像林的風格，也許他真的是憤怒了。當然，我也要公允地說，我才是先撩者，更是激烈的反擊者，沒風度的是我，不是他。
對於他的說法，我的回應是《食神》電影1﹕11﹕20的對白﹕由谷德昭飾演的唐牛說﹕「無理由架，我學藝十年，你只係去咗一個月，無理由咁勁！」由周星馳飾演的食神史提芬周回答說﹕「呢啲嘢，好講天份。」
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/26/010110792.shtml
在開始之前，我必須承認，本文既非針對大原則，只是就小枝小節而辯駁，根本無關公眾利益的宏旨。這場爭拗的初心是「郊野公園」，就小節而辯，已淪為個人意氣，更凸顯出本人，周顯大師不識大體，極度小氣，因此實在是不寫好過寫。
然而，這篇文章終於還是寫了出來，只因而個原因﹕
第一，我不能不承認我是方丈，真的很小氣。
第二，找了出來的資料不寫出來，有點浪費。有讀者批評我「炒股票要24小時開著電腦，又要開冷氣泵電腦降溫，燒咁多煤發電先係最唔環保，你熄機罷啦！」我又幾時講過我是環保人士了？我的評論環保，只是學術研究，不過，就寫作而言，我向來是環保者﹕不少忠實讀者批評我循環再用，作品改頭換面、改名後重新出書，害得他們不斷購買。同樣的環保原因，我找了出來的資料，捨不得放棄，遂寫下了這一篇很「不該」(這名詞的讀音應按照黃毓民信徒的普通話讀法。)的文章。
好了，現在是正文。
林超英說﹕「有讀者質疑這個說法之後，他搬出《Freakanomics》一書來「證明」……搬一本英文書出來「證明」，是唬嚇人，不是以理服人，作家必須自己把道理說明才成啊。更何況該書的名稱含有「freak」字，字典的解釋是：怪物、怪胎、不正常，這本書能否用來作為辯論基礎甚為可疑。我看過這本書，主旨在叫大家小心使用統計數字，不在討論環保。」
我相信林超英的所謂「看過」《Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything》這本書，只是求其看過，不求甚解。事實上，他的文章從來不依經濟學，我也不認為他對經濟學有任何一點點的認識。這本書集合了很多短文，當然不是討論環保，但主旨也不是叫大家小心使用統計數字，而是運用經濟學的分析方法，去證明了一些常識上的迷思﹕很多大家認為天經地義的事，並不符合經濟學原則。
本書的主要作者Steven Levitt是有名的經濟學家，得到過John Bates Clark Medal(克拉克奬)，這是除諾貝爾奬外最重要的經濟學奬，但只頒給40歲以下的學者，得奬者大約有三分之一後來獲得過諾貝爾奬。《Freakanomics》所使用的推理是正宗的經濟學分析方法，不過結論當然是很有爭議性，反而是採用的統計數字，有時並不完備，稱不上有分量的量化分析。
林超英根據書名而以為它是「怪物、怪胎、不正常」，這是望名生義，實則其分析是「半嚴謹」、「半學術」的，好比當年張五常寫的《賣桔者言》，也是屬於差不多的類型。這本書賣了幾百萬本，影響力很大，而且不限於局外人，經濟學界也受到其影響，不過當然有同意，也有不同意的。
至於「怪物、怪胎、不正常」這個形容，也許描述林超英本人，更加適合。這裏我也不否認，我本人也有「怪物、怪胎、不正常」的成分，從我的小說中，也可看到端倪。
最後要講的，也是不應講的，因為更加小家子氣，但我作為「點子環保人士」，想出了點子，忍不住手癢不寫。
話說林文最後講﹕「專欄作家，集中寫你擅長的簵疇吧，不要亂闖自己不懂的領域，這樣安全得多。」這種尖酸刻薄的人身攻擊，很不像林的風格，也許他真的是憤怒了。當然，我也要公允地說，我才是先撩者，更是激烈的反擊者，沒風度的是我，不是他。
對於他的說法，我的回應是《食神》電影1﹕11﹕20的對白﹕由谷德昭飾演的唐牛說﹕「無理由架，我學藝十年，你只係去咗一個月，無理由咁勁！」由周星馳飾演的食神史提芬周回答說﹕「呢啲嘢，好講天份。」
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/02/26/010110792.shtml
訂閱：
文章 (Atom)