我在小學開始看報紙，第一份是《明報晚報》，目的不是看新聞，而是追看金庸小說的修訂版連載，每天三千字，看得十分過癮。
中二時，開始看《明報》，主要看專欄和金庸的社論。中三時，偶有投稿到「自由談」，一篇稿費50元，收稿費時，人們看到我個子小小的，大感驚奇。
大約是在預科時，開始看《信報》，主要當然是看林行止的社論。老實說，林行止社論的難度是比金庸高出不止一個層次，皆因金庸是傳統文人，用的是文史哲的功底，林行止卻加上了經濟學理論，而在當時，這應該是鳳毛麟角的才能，再說，他的文史哲功底也有一定的水平，因此在當時，的確是「香江第一健筆」，當之無愧。
那時候的社論作者，用的角度都是憂國憂民的文人，但在林行止的筆下，卻讚揚資本主義，簡單點說，就是國難當前，也是冷酷的分析當前局勢，甚至是講到在當前的局勢中如何求生、如何賺錢，這在當時的環境，觀點是耳目一新。當然不消說，他的文筆是金庸以下最好的，但金庸卻沒有他的經濟學知識。
大學時，我很記得他的一篇社論，指要在大嶼山開賭場，就是在當時，我也覺得不可能，但卻覺得大有創意。事實上，當時看的《信報》社論，很多都不同意，但卻覺得創意十足，觀點很多時出人意表，這就是張五常說的(大意如此)﹕你就是不同意我的觀點，也不能不承認我的說法很新奇。
不過，林行止的社論，最主要還是「參考」《The Economist》的文章，這在民智未開的七、八十年代，看《Time》已算是知識分子了，而看《The Economist》簡直是先知了。這裏先不說他的反共立場，其實大錯也有不小，例如反對香港建造地鐵，一言之敝之，當時正值資本主義自由市場的思想大行其道，他食正條水，自然也食盡了這思想的所有缺點。
金庸當然是最有眼光的人，有眼光得看出當年只是小工人的林行止的潛質。當金庸退休後，最有眼光的就是林行止，當年發掘出張五常、陳新燊，率先推介佛利民等等，《信報》一度成為少林寺。《明報》卻走了大路市場，報導盡量中肯翔實，賺大錢，吃大茶飯，而《信報》則是niche market，只是給社會中最有實力的人看，著重的是評論，和《明報》是兩種不同的風格。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
沒有留言:
發佈留言