日前，香港大學公共衞生學院講座教授林大慶公開表示﹕「政府值得考慮接種疫苗的人可否在公開地方，例如室外地方，可以不用戴口罩。防控措施對他們是一樣的話，有些不合理，接種疫苗是有保護作用，減低風險很大，所以他們不應該受相同限制，應該有更多自由，這能鼓勵更多人接種疫苗。」
這句話令我覺得十分驚訝：作為世界有名的公共衛生專家，講出來的話居然如此沒水平。要知道，疫苗的保護率並不是100%，只是五成多至九成多不等，因此，就算是打了疫苗，也必須繼續防疫，以免染上病毒。
現時全世界接種疫苗率最高的國家，是塞舌爾共和國，達到了七成以上，可是其日感染數仍有幾百宗，以6月11日為例子，是507宗，這在一個人口只有9.8萬人的小國而言，是驚人的數字。
為甚麼會有這個情況呢？皆因塞舌爾最主要的產業是旅遊業，為了生活，它必須開放給其他國家的人民繼續旅遊，因此縱使打了疫苗，也防不了疫情的繼續蔓延。唯一的優勢，是在打了疫苗之後，死亡率可幾乎降低至零。
打了疫苗的人，也不無可能染上新冠病毒，只是含毒量一般比較少，死亡率也低得多，但絕對不是完全沒機會傳染給其他人。因此，在全世界疫情仍然肆虐的今天，而且港人的打針率仍未超過三成，貿然要為已接種者提供「不用戴口罩」的優惠，未免太過不負責任。
雖然，我也認為，政府應為已接種者提供某優惠，例如可吃宵夜、出外旅遊之類，可是，「不用戴口罩」，太危險了，如果是由普通人講出來，那還勉強可以接受，但是堂堂大學教授，防疫專家，則不應講出這種沒水平的話來。
本來，本文的對象是針對林大慶，可是，就林的言論，娛樂圈的鄭中基又出來大發闕詞，因此，針頭又轉向了鄭中基。
鄭中基針對的是林的發言的另一段﹕新冠疫苗接種率遠未及群體免疫，未接種疫苗的人應感到羞愧。
鄭中基在社交網發長文，先表示「本來諗住狠狠地X港大教授林大慶一鑊，但得到湘姐(他的經理人)提醒，唔可以鼓吹X人，所以改為……」「市民鄭先生」﹕
「林大慶教授：你好，請問你在發表『I think Hong Kong people should be ashamed of themselves in not contributing to herd immunity to Hong Kong and to the whole world！』係點樣得出呢個結論呢？香港人選擇暫時唔打疫苗，係有好多不同原因，有因為身體不適合的，有對疫苗有沒有信心的，有因為政府話賠唔賠的，也有人是家庭的唯一支柱，希望觀察多一陣子的。這些人並不是選擇不打，而是選擇睇定啲，穩陣啲之後才決定。這些人是否要feel ashamed？身體狀況不適合都要感到羞恥？擔心自己和家人健康同生活，都要感到羞恥？作為一個大學教授，講一大堆不負責任嘅廢話，仲要怪責香港人？你嘅理據就係香港有咁多疫苗你哋都唔打，咁係咪即係等於有得食唔食罪大惡極呀？打手你都做唔掂，點做教授？You should be fxxking ashamed of yourself, you’re a real piece of shxx.」
以上的說法，是狗屁不通，原因是把個別情況混淆了統計數字。
我們可以從統計數字中，得出結論，只要香港人打疫苗的比例比其他相類似的地方低，就可以得出林大慶的結論。至於鄭中基所說的理由，諸如「有因為身體不適合的，有對疫苗有沒有信心的，有因為政府話賠唔賠的，也有人是家庭的唯一支柱」，每個人都有不同的理由，很多理由都是合理的，然而，這些統統都是個別原因，除非你有統計數據得出，在香港，身體不適合的人的比例，高於其他城市，又或者說，由於某些特別原因，令到香港人對疫苗比起其他的地方更沒信心，又或者是香港政府話賠唔賠的比率，比其他地方為高，以及香港人的家庭結構令到我氜比其他地方的人更單一成為家庭支柱，諸如此類，否則，鄭中基的說法就不成立了。
人人都有機會說錯話，也不值得怎去批評，可是，把錯話說成狠話，而且還被廣泛轉載，就很值得拿出來批判了。當然，藝人一直以來，腦筋都很笨，或許應該說，他們的智力比較傾向於另一門專業，因此討論時事時，往往特別低能，這正如一些聰明絕頂的政治人物，在藝術方面的品味，也往往很低劣。
所以我認為，身為藝人，最好別要就時事作出評論，當然大部分藝人都不會這樣做，但是有些以為自己有點知識，間有讀書的，卻往往忍不住要發表言論，卻不知這些言論非常低能，這正如假如周顯大師不自量力，以為自己看過不少電影，因而去了拍電影，結果也會一般的慘不忍睹。這種好發表低能言論的藝人，諸如鄭中基、黃秋生、杜汶澤……不可勝數。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言