反對特區政府發起暴力抗爭的,很多都是年輕人,這些年輕人,認為上一代人的政治決定,代表不了他們,而他們則代表了香港的未來,因為未來是他們的,所以他們要決定香港現在的命運。
本文的目的就是說明,以上的說法是錯的,在邏輯上,完全是錯的。
第一,所有的政治經濟現狀,不論是任何國家,是繁榮還是衰弱,都是上一代打來的,任何人都不能改變這個「投胎現實」。
第二,你說上一代不能代表你,要提早向上一代奪權,那麼,你又能不能代表你的下一代呢?你的結論,究竟是不是順推下去,在20年後,你的下一代20多歲時,你正當40、50歲的盛年時代,便讓位給下一代。還是你認為,你是永遠正確,所以你20、30歲時,便向上一代奪權,然後不交棒給下一代,一直坐到70、80歲,變成老屎忽中的老屎忽呢?
簡單點說,一代傳一代,是最公平的順推制度,如果要逆行,那麼,你一定要講清楚,你打算有怎樣的逆行效果。
第三,香港的繁榮,是上一代打來的天下。這一代,雖然企圖要奪權,但卻從來未曾打出過一場漂亮的仗:沒有創立過像樣的企業,沒有製造過像樣明星,沒有創造過大量的財富。他們說,這是上一代霸佔了位子,令到下一代無法上位,先不去討論這說法究竟是否正確,我要的說的是:在倫理上,有所謂的「傳賢不傳子」。
你有一家成功的企業,有一個兒子,但不喜歡做生意,不喜歡賺錢,你會把這企業傳給他嗎?當然,你可能會把企業的股份留給他,讓他繼續享樂,但很多人都會把公司傳給專業經理人,或者是自己很看得起的年輕人,而不把公司傳給兒子,因為公司是自己手創的,不能讓兒子敗清光。
所以,這一代的青年認為自己是香港未來的主人翁,這想法是錯的。香港的上一代如果以保存自己的事業、保持香港的繁榮為主要目的,應該「傳賢不傳子」:由最能保存香港財富的人去傳承,才最恰當。
第四,有時候,這兒子還不是自己的親生子,而是養子。很多抗爭者,如梁天琦、羅冠聰等,父母至少有一人不是原來的香港人。如果講到傳承,連親生子也比不上賢人,那麼,養子又能否說自己是未來的主人呢?
作者簡介:
周顯,著名的炒股理論家,吃喝玩樂家,不著名的歴史學家、政治學家,過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點,不代表本媒體立場。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2020/06/02/010151121.shtml
沒有留言:
發佈留言