遊客減少收入反增可能嗎？道德嗎？

美劇《權力遊戲》(Game of Thrones)自從在2011年推出，大受歡迎，現在播到第7季了。1979年，聯合國教科文組織將克羅地亞的杜布羅夫尼克(Dubrovnik)老城列為世界文化遺產，也是該劇的主要場景之一，因而吸引了各地旅客，每年增加10%，其中一半因此劇而來。

其市長計劃把中世紀城牆訪客人數，限制為每日4,000人。他的說法是：「我們在接下來兩年裡會損失金錢——減少遊客人數也許會讓我們損失100萬歐元——但未來我們會獲取更多利益。」

這牽涉到兩個概念：第一，遊客數目太多，騷擾居民的正常生活，這是無可置疑的，這十多年來，香港人深受其害了。第二，鼓勵優質旅遊，吸引更高檔的遊客，會不會同時做到遊客減少而收入反增？

很多很多年前，旅遊是高消費行為，只有少數人可以享受這種奢侈。但現在，高收入國家的低收入人士，以及中等收入國家的中產階級，都是旅行常客，現時每年旅遊人數有十多億人次，而且還以5%左右的增長，高出平均經濟增長率。

事實是，旅遊景點有限，遊客增長無限，這令到全世界的旅遊城市和景點不勝負荷。香港固然是飽受到內地旅客蜂擁來港的煎熬，但到過內地大型旅遊城市如杭州等的人都知道，內地的情況只會比香港更糟。至於日本、歐洲各大城市等，也相繼「淪陷」美國人去非洲打獵，一次要花幾十萬元，窮人就沒有破壞環境的資格了……

這情況在七十年代已經發生過，到處跑的主角是歐美和日本人，不過，現在是13億中國人加13億印度人，因此情況也比當年惡劣了幾倍。

收費固然可以增加旅客質素，也可以增加政府收入，不丹、北韓都是採用了這方法。中國人更加是箇中的表表者，垃圾景點濫收費，罵不絕口還是其門如市。

我關心的卻是：旅遊觀光、見識世面，究竟是基本人權，抑或是有錢人的專利？如果杜布羅夫尼克老城區收費令背包客負擔不起，這是否公平？旅遊景點稀缺，假如收費成為常態，將來未始不可能出現有護照有錢買機票，但沒錢去景點的現象！

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E9%81%8A%E5%AE%A2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E6%94%B6%E5%85%A5%E5%8F%8D%E5%A2%9E%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%97%8E%EF%BC%9F%E9%81%93%E5%BE%B7%E5%97%8E%EF%BC%9F-95550