有天同某位知識很高的朋友午飯，他斷言了一句話：「未來世界，一球兩制已成定局。」
他口中所謂的「一球兩制」，當然是內地、俄羅斯、伊朗、朝鮮、白俄羅斯、阿富汗、緬甸、敘利亞等國站在一方。美國等「五眼聯盟」、日本、韓國等等則站在另一邊，互相對抗。
另一種說法，可以說是「新冷戰」，又或者是東方和西方「脫鈎」(decoupling)。
就此，西方陣營比較有利，它們在美國率領之下，全都是附庸國，而且意識形態相同，共同信奉由美國定義的「民主制度」，因而也較為團結。
反之，中俄等國卻各具不同政治制度、意識形態，也只有少數國家，如俄羅斯和白俄羅斯、敘利亞等是站成一線，大部分國家都是各自為政兼且各自為戰，諸如中國對朝鮮的影響力，恐怕還及不上美國對於歐洲諸國的影響力。
身為其中一方的國民，到了今天，恐怕連選邊站的權力也沒有了：我們與己國已是命運共同體，命運與利益牢牢縛在一起，如果要跑掉，成本未免太高，沒有多少人負擔得起。
就是在西方，現在「親中」也已成為了罪名之一，大家競相「反中」，究竟會不會重回到上世紀五十年代的「麥卡錫主義」，也只是一念之間。
不過，就是新冷戰，也並不代表雙方完全不做生意，以蘇聯和西方當年為例子，1970年蘇聯對西方的出口總額是115億盧布，1979年就上升到了424億盧布，增長了2.7倍，而對西方國家的出口額則從1970年的21.5億盧布，上升到了1979年的125億盧布。
到了今天，由於全球化擴大了規模，大家更加倚賴對方。然而，由於脫鈎是必然，只是程度問題，活在雙方陣營的人民，只能有如當年名曲《難為正邪定分界》的歌詞：「彼此也在捱」。
冷戰時代，有所謂的「第三世界」，今日的「第三世界」則是以印度，東盟的大部分國家，非洲，中東，包括以色列在內，都可趁著雙方不和，左右逢源，大吃「兩家茶禮」。現時最佔便宜的，是印度和新加坡，一大國一小國，定位明確，因此也最佔便宜。
沒有留言:
發佈留言