在評論林鄭月娥施政一周年之前，首先我要澄清兩點﹕
第一點，通常，行政長官的真正「做嘢」，並非在其上任日，而是其當選後，曾蔭權如是，梁振英如是，林鄭月娥也是，尤其是，林鄭月娥和曾蔭權一樣，在當選前已是政務司司長，一直控制著龐大的公務員機器，根本用不著等到上任日，已經在執行部分政策了。
第二點，執政只有一年多，很多政策只是開了個頭，並不能見到成果。因此，如評論她的施政，很多時只能按照已知的知識，去判斷做法是否聰明和恰當，但卻無法看其成敗蓋棺。
論到林鄭，不可否認的一個客觀事實是，她是作為梁振英的繼任者而當行政長官。梁振英在位五年，得罪了地產商，得罪了泛民，甚至得罪了大量建制派，引起了雨傘運動和旺角騷亂，令到香港動蕩不安。我曾經寫過多篇評論，指出梁振英的不可能連任特首，最大的原因是他在建制派的仇家太多，很可能不夠票當選，因此，中央才退而求其次，選擇了林鄭。
換言之，林鄭是承續了梁振英的遺產。讀者會問﹕「梁振英的政績也很劣呀，還有甚麼遺產可以承繼呢？」
大亂之後，很容易有大治，經濟蕭條之後，往往伴來的是長期的繁榮，英國從五十年代一直衰至七十年代，八十年代便一飛沖天了，中國經歷了三十年的共產主義，當人民對吃大鍋飯厭倦了，搞改革開放也就易如反掌了。
同樣道理，林鄭在梁振英之後上任，八三一、佔中、旺暴、DQ，同反對派狠狠的打了一場殲滅戰……如果沒有梁振英令人討厭的往績，又或是林鄭早5年登位，有可能同泛民如魚得水嗎？
有人指出，林鄭的親泛民，令到建制陣營大感不滿，甚至有人說，建制派並無支持政府的義務，如果林鄭弄得太過分，建制派可能在某些議題上倒戈相向。不過，就制度健康的角度看，這未嘗不是好事，反正遇上重大議題，不管建制派如何不滿，也必然要支持政府。所以，林鄭的統戰泛民，也是正確的策略，泛民的回報，就是在多次投票，有心或無心放水，有關這些放水行為，不少本土派人士亦已逐次列出，大力抨擊。然而，這從反對派的角度看，固然是「出賣民主」，但從林鄭的政績角度去看，卻是成功的戰略。
香港市民最關心的，當然是房屋問題。
在討論房屋問題之前，我得先講一個故事，就是在一年前，我和一個中型地產商吃午飯，他說到最佳的投資，還是在香港發展地產。我奇怪地問他﹕「你先前不是說過，香港地產已經沒前途的嗎？」
他回答﹕「那時是梁振英當政，我看不通，現在是林鄭月娥，我就放心了。」
我曾經說過，梁振英有一萬個不好，至少他不會勾結地產霸權，反之，地產霸權人人恨他入骨。但縱然如此，梁振英只能稍遏地產霸權的氣焰，無法傷及其根本。然而梁一下台，地產霸權登時沒有了天敵，皆因反對派的所有政綱，均是對地產霸權有利，皆因後者的核心利益，就是減少發展土地和減少建屋。
我不敢說林鄭月娥勾結地產商，但她身邊的智囊們，不是笨蛋，就是已同地產商掛勾了，而她雖然當過發展局局長，卻她沒有智力和知識，因此也無法撇開身邊的智囊，去獨立思考，自然也不可能搞好房屋問題。
觀乎她剛剛公布的三招，開徵一手樓空置稅，其實作用不大，據知地產商在這方面的游說budget並不多，看來只是假裝反抗，以配合林鄭，讓公眾以為這是辣招，實則心中正在偷笑。居屋定價與市價脫鉤，其實居屋和私樓是兩個不同市場，並不互相影響，反而，市民省下了買居屋的部分資金，再過幾年，或許更可以為子女付首期，來買私樓，換言之，居屋減價的部分效益，反而是未來私樓的購買力。說到第三招，把部分住宅地建公屋，這更加是很簡單的供求定律，減少了私樓供應，結果只有一個，就是大利於樓價。
至於我直指林鄭的沒智力和沒知識，這其實是這類港英培育出來的港女菁英的通病。一個讀著名女校，直入港大，畢業做AO，這種人平生沒有經過任何挫折，也通常沒有用過腦，皆因一用腦，有獨立思考能力，甚至會看大量課外書，都會影響到讀書和官場升職。這種人，通常十分勇武，也十分「熟書」，但其能力頂多只能做到政務司司長，卻做不了決策的行政長官。
就這一點，董建華自然見識最廣，梁振英成名三十多年，雖然書唸得不好，也是一名人物，曾蔭權和曾俊華的情況會好些，皆因他們身居財金要職多年，國際exposure很多，增闊了他們的視野和見識。然而林鄭猝登大位，歷練不夠，這卻是致命傷。
歷練不夠的另一結果，是班底也不夠，鄭若驊已有點勉強，像運輸及房屋局局長陳帆，更加是甩皮甩骨到了極點，對於房地產市場的基本供求關係居然也自承智慧不夠，又例如解決交通擠塞的方法居然是少建設道路和車位，理由是不鼓勵市民開車，事實上，陳帆本來是機電工程專家，根本不懂運輸及房屋……任由這種笨蛋兼外行去主理舉足輕重的運輸及房屋問題，雖是明知其沒班底的難處，也不可原諒，林鄭的施政如何，管中窺豹，可見一斑了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
http://www.thinkhk.com/article/2018-06/29/27802.html
2018年6月29日
人口政策各有缺點 唯有幾害取其輕
今日的主題是講人口政策，由於論據太多，為免讀者看得太累，也為免作者寫得太累，所以只寫分析，不列數據，以免浪費篇幅。
政府計算出未來幾十年人口增長預計，我記得七十年代，港英政府為著害怕人口增長太快，特意成立了家庭計劃指導會，「一個嬌，兩個妙，三個吃不消，四個斷擔挑」，口號是「兩個夠晒數」，結果不到十年，主要是因為避孕藥和職業女性湧現，港人變得晚婚，從此非但再不用遏止人口增長，反而要鼓勵多生育了。
由此可以見得，政府估計的人口增長，很多時不能當真，皆因現世間的變數實在太多了。至於現時的人口增減，如果不算單程證，是負增長，算進了單程證，則是正增長。泛民主派的立場，是由港府控制單程證的審批，換言之，只是控制單程證的增長數量。
本土派好像並沒有說明過，其立場究竟是完全禁止「蝗蟲」入港，還只是要減低其進口速度而已。照他們對「蝗蟲」和「蝗卵」(雖然大量本土派人士也是「蝗卵」)的反感，理應是完全禁止入口才對，不過，如果完全禁止，香港人口將出現負增長，但這也許並非其關注重點所在。人口增加和減少，究竟有甚麼利弊呢？我常常說，看一項政策，並非看其優點，而是看其缺點，看看是否能夠忍受，因為，縱使是最好的政策，也會有副作用。
人口減少，假如現有資源不變，他們將可以分到更多的現有資源。然而，由於經濟是用人口來帶動，所以經濟一定會受到影響，近年的日本，便是很好的例子。不過，大家所盼望的樓價下跌，也會出現，但同時，新樓的數量也會減少了，所以市民居住的「平均樓齡」也會增高。
簡單點說，高端人口來得多，例如科技專才，便會搶掉本地科技人才的飯碗，但可以帶動整體經濟，低端人口來得多，可以減低基建成本，也可令到人民生活質素提高，去茶樓飲茶都多幾個員工啦，但這又會扯低基層薪水，以及社會福利，如公屋。但如果完全拒絕人口增加，整個經濟都會萎縮。
說穿了，人口政策，選擇走哪一條都有大量缺點，只是幾害取其輕而已。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%90%84%E6%9C%89%E7%BC%BA%E9%BB%9E-%E5%94%AF%E6%9C%89%E5%B9%BE%E5%AE%B3%E5%8F%96%E5%85%B6%E8%BC%95-131817
政府計算出未來幾十年人口增長預計，我記得七十年代，港英政府為著害怕人口增長太快，特意成立了家庭計劃指導會，「一個嬌，兩個妙，三個吃不消，四個斷擔挑」，口號是「兩個夠晒數」，結果不到十年，主要是因為避孕藥和職業女性湧現，港人變得晚婚，從此非但再不用遏止人口增長，反而要鼓勵多生育了。
由此可以見得，政府估計的人口增長，很多時不能當真，皆因現世間的變數實在太多了。至於現時的人口增減，如果不算單程證，是負增長，算進了單程證，則是正增長。泛民主派的立場，是由港府控制單程證的審批，換言之，只是控制單程證的增長數量。
本土派好像並沒有說明過，其立場究竟是完全禁止「蝗蟲」入港，還只是要減低其進口速度而已。照他們對「蝗蟲」和「蝗卵」(雖然大量本土派人士也是「蝗卵」)的反感，理應是完全禁止入口才對，不過，如果完全禁止，香港人口將出現負增長，但這也許並非其關注重點所在。人口增加和減少，究竟有甚麼利弊呢？我常常說，看一項政策，並非看其優點，而是看其缺點，看看是否能夠忍受，因為，縱使是最好的政策，也會有副作用。
人口減少，假如現有資源不變，他們將可以分到更多的現有資源。然而，由於經濟是用人口來帶動，所以經濟一定會受到影響，近年的日本，便是很好的例子。不過，大家所盼望的樓價下跌，也會出現，但同時，新樓的數量也會減少了，所以市民居住的「平均樓齡」也會增高。
簡單點說，高端人口來得多，例如科技專才，便會搶掉本地科技人才的飯碗，但可以帶動整體經濟，低端人口來得多，可以減低基建成本，也可令到人民生活質素提高，去茶樓飲茶都多幾個員工啦，但這又會扯低基層薪水，以及社會福利，如公屋。但如果完全拒絕人口增加，整個經濟都會萎縮。
說穿了，人口政策，選擇走哪一條都有大量缺點，只是幾害取其輕而已。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%90%84%E6%9C%89%E7%BC%BA%E9%BB%9E-%E5%94%AF%E6%9C%89%E5%B9%BE%E5%AE%B3%E5%8F%96%E5%85%B6%E8%BC%95-131817
加高上巿門檻 勝分辨老千股
【明報專訊】今天繼續評論證監會主席唐家成的訪問。
唐說，香港引入同股不同權和無收入生物企業，毫無疑問會引入更多風險，卻是不能避免。其實，監管機構只要提高上市門檻，就可以完全杜絕壞公司上場，但這會扼殺社會要求推動新科技和新經濟的聲音。
這種說法當然好像是毫無破綻，完全正確。然而，問題在於，究竟什麼是壞公司呢？如果是做假帳、啤殼上市，鐵定是壞公司無疑，可是今日的老千股，大部分本來是正正經經做生意的，後來本業垮掉了，又不想公司倒閉，唯有變成老千股，以求自保。反而，在1997年之後，堅決老老實實做生意，不做向下炒老千股的公司，卻很多都倒閉了。
失敗企業被DQ 股民隨時永不翻身
本來不是老千，後來卻變成了老千，這在上市批核時，又怎可以攔截呢？這好比是電影《未來戰士》的劇情了。再說，有一些公司業務沒有問題，但估值極高，擺明要股民輸錢，這又算不算是老千股呢？也有一些公司，上市cap水，上市後向下炒，過幾年後，以低價私有化，這又是不是老千股呢？
所以，壞公司真的很難杜絕，並不單單是靠提高上市門檻便可以。
唐又說，日後市場一定會見到失敗的新經濟企業，但因為擔心而閉關自守，就會錯失機會。
這說法也是完全正確，不過，就算是舊經濟，也常常有失敗的企業。在以前，失敗後，便去當老千股，但在以後，上市公司失敗，隨時會被DQ，永不翻身。究竟是老千股的傷害大，還是被DQ更慘，股民會怎麼想呢？
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1530213452180&issue=20180629
唐說，香港引入同股不同權和無收入生物企業，毫無疑問會引入更多風險，卻是不能避免。其實，監管機構只要提高上市門檻，就可以完全杜絕壞公司上場，但這會扼殺社會要求推動新科技和新經濟的聲音。
這種說法當然好像是毫無破綻，完全正確。然而，問題在於，究竟什麼是壞公司呢？如果是做假帳、啤殼上市，鐵定是壞公司無疑，可是今日的老千股，大部分本來是正正經經做生意的，後來本業垮掉了，又不想公司倒閉，唯有變成老千股，以求自保。反而，在1997年之後，堅決老老實實做生意，不做向下炒老千股的公司，卻很多都倒閉了。
失敗企業被DQ 股民隨時永不翻身
本來不是老千，後來卻變成了老千，這在上市批核時，又怎可以攔截呢？這好比是電影《未來戰士》的劇情了。再說，有一些公司業務沒有問題，但估值極高，擺明要股民輸錢，這又算不算是老千股呢？也有一些公司，上市cap水，上市後向下炒，過幾年後，以低價私有化，這又是不是老千股呢？
所以，壞公司真的很難杜絕，並不單單是靠提高上市門檻便可以。
唐又說，日後市場一定會見到失敗的新經濟企業，但因為擔心而閉關自守，就會錯失機會。
這說法也是完全正確，不過，就算是舊經濟，也常常有失敗的企業。在以前，失敗後，便去當老千股，但在以後，上市公司失敗，隨時會被DQ，永不翻身。究竟是老千股的傷害大，還是被DQ更慘，股民會怎麼想呢？
[周顯 投資二三事]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481127012&node=1530213452180&issue=20180629
2018年6月28日
用不著打倒地產霸權 解決居住問題才是重點
首先，我同意其結論：「把精力放在打倒地產霸權上，只會把社會引上歪路。」在資本主義社會，多勞多得，多建樓、多賺錢，是天公地道的事，像在內地的發展商，「雅居樂」(3383)、「碧桂園」(2007)等等，為大量人民解決了居住問題，自然應該多賺錢。
不少民粹的香港市民和政客，認為地產商起樓賺錢是罪惡，其實，抱持這種想法的人，才是罪惡。
現時的情況，是樓價快速飛升、新增單位卻只有一萬多個，換言之，這是少勞多得，在我的眼中，這也是罪惡，也絕對不是資本主義。
然而，地產霸權究竟是不是存在呢？這有兩個含義：
第一，今日房屋供應不足，民無立錐之地，究竟是政府的錯誤決策所致呢？還是發展商強大的遊說能力所致？又或者，那些用種種藉口去反對政府增闢土地的環保團體、民粹政客，又有多少是受到發展商的資助而去做的呢？
第二，發展商建樓寥寥，但藉著高樓價和收租，賺取了香港G.D.P.的頗大比重，再加上不少民生專利，例如電力、煤氣、巴士等等，都由發展商所擁有，由此可見得其在經濟民生的接近壟斷地位。
施先生又寫道：「回想1997年至2003年期間，私人房屋供應量由每年二萬五千間，增至每年10萬間，加上亞洲的資金又被抽回美國，香港的樓價一瀉千里，合共跌了七成。地產商對此亦無能為力，大量炒家因而傾家蕩產……」
我同意發展商影響不了世界金融大局，也影響不了本港經濟盛衰，而這兩點，均是影響樓價的重大原因。
我也同意在1997年至2003年間，發展商無法控制政府的大量房屋供應……但在2003年之後，尤其在曾蔭權年代，就很難說了。也別忘記，2003年前死掉的，只有炒家，發展商幾乎一個也沒倒下。
查實，集中精力關注土地和房屋供應量，令市民安居樂業，才是重點。而當樓價回復正常，地產霸權存在與否，也已無關宏旨了。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E7%94%A8%E4%B8%8D%E8%91%97%E6%89%93%E5%80%92%E5%9C%B0%E7%94%A2%E9%9C%B8%E6%AC%8A-%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%B1%85%E4%BD%8F%E5%95%8F%E9%A1%8C%E6%89%8D%E6%98%AF%E9%87%8D%E9%BB%9E-131594
不少民粹的香港市民和政客，認為地產商起樓賺錢是罪惡，其實，抱持這種想法的人，才是罪惡。
現時的情況，是樓價快速飛升、新增單位卻只有一萬多個，換言之，這是少勞多得，在我的眼中，這也是罪惡，也絕對不是資本主義。
然而，地產霸權究竟是不是存在呢？這有兩個含義：
第一，今日房屋供應不足，民無立錐之地，究竟是政府的錯誤決策所致呢？還是發展商強大的遊說能力所致？又或者，那些用種種藉口去反對政府增闢土地的環保團體、民粹政客，又有多少是受到發展商的資助而去做的呢？
第二，發展商建樓寥寥，但藉著高樓價和收租，賺取了香港G.D.P.的頗大比重，再加上不少民生專利，例如電力、煤氣、巴士等等，都由發展商所擁有，由此可見得其在經濟民生的接近壟斷地位。
施先生又寫道：「回想1997年至2003年期間，私人房屋供應量由每年二萬五千間，增至每年10萬間，加上亞洲的資金又被抽回美國，香港的樓價一瀉千里，合共跌了七成。地產商對此亦無能為力，大量炒家因而傾家蕩產……」
我同意發展商影響不了世界金融大局，也影響不了本港經濟盛衰，而這兩點，均是影響樓價的重大原因。
我也同意在1997年至2003年間，發展商無法控制政府的大量房屋供應……但在2003年之後，尤其在曾蔭權年代，就很難說了。也別忘記，2003年前死掉的，只有炒家，發展商幾乎一個也沒倒下。
查實，集中精力關注土地和房屋供應量，令市民安居樂業，才是重點。而當樓價回復正常，地產霸權存在與否，也已無關宏旨了。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E7%94%A8%E4%B8%8D%E8%91%97%E6%89%93%E5%80%92%E5%9C%B0%E7%94%A2%E9%9C%B8%E6%AC%8A-%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E5%B1%85%E4%BD%8F%E5%95%8F%E9%A1%8C%E6%89%8D%E6%98%AF%E9%87%8D%E9%BB%9E-131594
吃肉殘忍嗎？
很多人痛恨吃狗肉的部分中國人和韓國人，也有人反駁說，為甚麼豬肉牛肉可以吃，狗肉和貓肉卻不可吃呢？在此，我盡量羅列各方的論證，希望用邏輯來說話，探討這一問題。
第一點，生物吃來吃去，雖然殘忍，卻是大自然的定律，除了人類已經「升上神枱」，不會互吃之外，其他所有的生物，均難逃被吃的宿命。
第二點，貓和狗是人類培植出來的寵物，並非大自然的生物，然而，身為寵物，是否能夠避免大自然的規律，令到牠們有特權，享有不被吃的理由呢？這一點，下文會再論。不過，吃貓肉和吃狗肉，在不少民族，也其來有自，古已有之。
第三點，豬、牛、羊是家畜，是人類培植出來的，有別於野豬、野牛、野羊，這些品種被培育出來的目的，就是為了被吃。
第四點，前述的寵物天生不被吃，家畜天生應被吃，是不是一種天生決定論？這會不會有點像有些人天生便是貴族，有些人天生便是奴隸？動物的權利是否天生被決定﹕甚麼樣的動物，享有甚麼樣的特權？
第五點，有的人認為，吃動物沒有問題，因為牠們天生便是被吃，不過繁殖家禽家畜的方法太過不人道，所以像朱克伯格，只會吃自己打獵回來的肉，因為這才符合大自然的定律。不過，很明顯，全世界只有極少極少數的富豪，才擁有吃野生動物的財力。很明顯，朱克伯格這種扮嘢的行為，反而令人嘔心。
第六點，動物有感情，也會有痛楚，大型哺乳類動物的感情和痛感，和人類沒有分別。所以，吃任何大型哺乳類動物，都是殘忍的。這也包括了另外的一些智慧生物，例如鸚鵡。
第七點，殘忍有程度之分，有智慧的，如鸚鵡，有類似人類的情感的，如豬、牛、羊，而貓和狗比牠們高出一級，因貓狗和人類更加接近、更加親近，狗比貓高出一點點，因為狗和人類更有感情，更忠心。至於猿猴的優越，來自牠們和人類的基因更為接近。
第八點，低一級的，如雞鴨等等，和人類也可以培養出感情，不過感情不如大型哺乳類動物。同樣地，小型哺乳類動物，如倉鼠，由於和人類難以培養感情，又低了一等。一些冷血動物，如鱷魚、蛇，非但和人類難以培養感情，甚至互相之間，也沒有感情，這又再低了一等。
第九點，說到痛楚感，研究指出，連龍蝦也有痛楚，但這究竟是純自然生理反應，如死青蛙被電擊也會動，實在難說得很。我只能說，這些沒有感情的低等生物，就算有痛楚感，也和人類的感覺大不相同。
結論是，吃動物的殘忍，有程度之分，從吃人肉、吃猿猴、吃貓狗、吃大型哺乳動物，吃雞鴨、吃海鮮，只吃無腦的生物如帶子，以至於只吃素，甚至是只吃熟成的生果，是接受殘忍程度上的分別。
至於我本人，則不反對吃貓狗，但自己不會吃，認為吃哺乳動物至以於吃雞鴨都是殘忍，但殘忍也照吃，吃龍蝦和魚則完全沒有惻隱之心。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/06/28/010093090.shtml
第一點，生物吃來吃去，雖然殘忍，卻是大自然的定律，除了人類已經「升上神枱」，不會互吃之外，其他所有的生物，均難逃被吃的宿命。
第二點，貓和狗是人類培植出來的寵物，並非大自然的生物，然而，身為寵物，是否能夠避免大自然的規律，令到牠們有特權，享有不被吃的理由呢？這一點，下文會再論。不過，吃貓肉和吃狗肉，在不少民族，也其來有自，古已有之。
第三點，豬、牛、羊是家畜，是人類培植出來的，有別於野豬、野牛、野羊，這些品種被培育出來的目的，就是為了被吃。
第四點，前述的寵物天生不被吃，家畜天生應被吃，是不是一種天生決定論？這會不會有點像有些人天生便是貴族，有些人天生便是奴隸？動物的權利是否天生被決定﹕甚麼樣的動物，享有甚麼樣的特權？
第五點，有的人認為，吃動物沒有問題，因為牠們天生便是被吃，不過繁殖家禽家畜的方法太過不人道，所以像朱克伯格，只會吃自己打獵回來的肉，因為這才符合大自然的定律。不過，很明顯，全世界只有極少極少數的富豪，才擁有吃野生動物的財力。很明顯，朱克伯格這種扮嘢的行為，反而令人嘔心。
第六點，動物有感情，也會有痛楚，大型哺乳類動物的感情和痛感，和人類沒有分別。所以，吃任何大型哺乳類動物，都是殘忍的。這也包括了另外的一些智慧生物，例如鸚鵡。
第七點，殘忍有程度之分，有智慧的，如鸚鵡，有類似人類的情感的，如豬、牛、羊，而貓和狗比牠們高出一級，因貓狗和人類更加接近、更加親近，狗比貓高出一點點，因為狗和人類更有感情，更忠心。至於猿猴的優越，來自牠們和人類的基因更為接近。
第八點，低一級的，如雞鴨等等，和人類也可以培養出感情，不過感情不如大型哺乳類動物。同樣地，小型哺乳類動物，如倉鼠，由於和人類難以培養感情，又低了一等。一些冷血動物，如鱷魚、蛇，非但和人類難以培養感情，甚至互相之間，也沒有感情，這又再低了一等。
第九點，說到痛楚感，研究指出，連龍蝦也有痛楚，但這究竟是純自然生理反應，如死青蛙被電擊也會動，實在難說得很。我只能說，這些沒有感情的低等生物，就算有痛楚感，也和人類的感覺大不相同。
結論是，吃動物的殘忍，有程度之分，從吃人肉、吃猿猴、吃貓狗、吃大型哺乳動物，吃雞鴨、吃海鮮，只吃無腦的生物如帶子，以至於只吃素，甚至是只吃熟成的生果，是接受殘忍程度上的分別。
至於我本人，則不反對吃貓狗，但自己不會吃，認為吃哺乳動物至以於吃雞鴨都是殘忍，但殘忍也照吃，吃龍蝦和魚則完全沒有惻隱之心。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/06/28/010093090.shtml
2018年6月27日
考死讀書才是 對窮家子弟最公平
日前，中文科補習天王蕭源和其太太，曾因貼中題目「檸檬茶」，名噪一時，涉嫌以智能電話傳送及接收香港中學文憑考試2016年及2017年中國語文科考試的保密資料及試題，被廉政公署落案起訴三項「不誠實意圖而取用電腦罪名」。
從警方觀點去看，「檸檬茶」事件已是非常強烈的疑點，當然要就此偵查下去。從證據學觀點去看，用智能電話去發送信息，行事未免太過疏忽了。有人從教育觀點去看，補習天王的流行，是制度的敗壞、極不健康。也有人從社會的觀點去看，甚至寫了文章，認為太過注重考試，「製造了不公平的起跑線，有錢的學生更容易取得優勢……應該是改良其評核方法……着重活學活用，期望學生跳出標準答案的框架。」
在此指出第一點，是補習天王的盛行，是幫助出色的教師，有著上流的階梯。在以前，教師哪有機會，可以賺上過千萬元薪水？有能者多賺，讓部分教師富起來，而且在現代科技支援下，一個優秀教師可以教上過千名學生，惠澤更多少年，也不失為一件好事。
第二點就是富家子弟優勢問題。從來，富家子弟享有優勢，在以前，富家子弟聘請補習老師，根本是慣例，反而現在補習天王盛行，教學量產化，反而令到補習成本減低了，連中產階級也負擔得起。當然，我們不能忽略了，當愈來愈多中產階級負擔得起補習費用時，低下階層子女更形吃虧了。然而，青少年的上流好比考試拉curve，是零和遊戲，當中產階級更能獲得優勢時，低下階層永遠會吃虧，這是解決不了的死結。
第三點是說要把考試評核多元化，這完全是bullshit。我告訴大家，對學生愈多不同評核方法，對低下階層子女更加不利。在網上有一篇「毒L」自白，說「毒L」不是天生的，但社交在在要錢，沒有錢去社交，便培養不出社交能力。愈多不同評估方法，對富家子弟更加有利，因他們的視野更闊，如考小學，兩文三語，有菲傭者勝出，懂兩種樂器，有錢培訓者勝出。只有考死讀書，才是對窮家子弟最公平的評核方法！
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E8%80%83%E6%AD%BB%E8%AE%80%E6%9B%B8%E6%89%8D%E6%98%AF-%E5%B0%8D%E7%AA%AE%E5%AE%B6%E5%AD%90%E5%BC%9F%E6%9C%80%E5%85%AC%E5%B9%B3-131439
從警方觀點去看，「檸檬茶」事件已是非常強烈的疑點，當然要就此偵查下去。從證據學觀點去看，用智能電話去發送信息，行事未免太過疏忽了。有人從教育觀點去看，補習天王的流行，是制度的敗壞、極不健康。也有人從社會的觀點去看，甚至寫了文章，認為太過注重考試，「製造了不公平的起跑線，有錢的學生更容易取得優勢……應該是改良其評核方法……着重活學活用，期望學生跳出標準答案的框架。」
在此指出第一點，是補習天王的盛行，是幫助出色的教師，有著上流的階梯。在以前，教師哪有機會，可以賺上過千萬元薪水？有能者多賺，讓部分教師富起來，而且在現代科技支援下，一個優秀教師可以教上過千名學生，惠澤更多少年，也不失為一件好事。
第二點就是富家子弟優勢問題。從來，富家子弟享有優勢，在以前，富家子弟聘請補習老師，根本是慣例，反而現在補習天王盛行，教學量產化，反而令到補習成本減低了，連中產階級也負擔得起。當然，我們不能忽略了，當愈來愈多中產階級負擔得起補習費用時，低下階層子女更形吃虧了。然而，青少年的上流好比考試拉curve，是零和遊戲，當中產階級更能獲得優勢時，低下階層永遠會吃虧，這是解決不了的死結。
第三點是說要把考試評核多元化，這完全是bullshit。我告訴大家，對學生愈多不同評核方法，對低下階層子女更加不利。在網上有一篇「毒L」自白，說「毒L」不是天生的，但社交在在要錢，沒有錢去社交，便培養不出社交能力。愈多不同評估方法，對富家子弟更加有利，因他們的視野更闊，如考小學，兩文三語，有菲傭者勝出，懂兩種樂器，有錢培訓者勝出。只有考死讀書，才是對窮家子弟最公平的評核方法！
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E8%80%83%E6%AD%BB%E8%AE%80%E6%9B%B8%E6%89%8D%E6%98%AF-%E5%B0%8D%E7%AA%AE%E5%AE%B6%E5%AD%90%E5%BC%9F%E6%9C%80%E5%85%AC%E5%B9%B3-131439
七點分析光伏股
第一，今日的主題是光伏股保利協鑫（3800），要分析這股票，必須要看世界大勢和國家政策。
第二，這些年來，光伏一直是國家大力支持的行業，獲得大量補貼，也因而造成了泡沬。
第三，美國在去年已展開「201」調查，姑不論是否打擊「中國製造2025」，中國光伏業被美國重點打擊，是鐵一般的事實。
第四，大半個月前，法改委推出「531新政」，加強對光伏控制，減少補貼，對光伏業是雪上加霜。
第五，光伏冬天來了，為甚麼我要看好保利協鑫呢？因為這是有利於汰弱留強，例如要求繳交保證金，鼓勵金融機構將光伏電站貸款作為綠色金融重點支持對象等等，都是對小公司不利，卻有利於大公司的政策。
第六，我向來認為侵侵一手編導的貿易戰是災禍連場，最終卻是喜劇收場，如我所料沒錯，現時受創最深的光伏業將是最大的爆升板塊。
第七，現時保利協鑫的價格，是2009年來最低，百幾億元市值，怎算也是值博率超高了吧？
周顯
投資者、八卦公、知識分子
https://hk.appledaily.com/finance/art/20180627/20433196
第二，這些年來，光伏一直是國家大力支持的行業，獲得大量補貼，也因而造成了泡沬。
第三，美國在去年已展開「201」調查，姑不論是否打擊「中國製造2025」，中國光伏業被美國重點打擊，是鐵一般的事實。
第四，大半個月前，法改委推出「531新政」，加強對光伏控制，減少補貼，對光伏業是雪上加霜。
第五，光伏冬天來了，為甚麼我要看好保利協鑫呢？因為這是有利於汰弱留強，例如要求繳交保證金，鼓勵金融機構將光伏電站貸款作為綠色金融重點支持對象等等，都是對小公司不利，卻有利於大公司的政策。
第六，我向來認為侵侵一手編導的貿易戰是災禍連場，最終卻是喜劇收場，如我所料沒錯，現時受創最深的光伏業將是最大的爆升板塊。
第七，現時保利協鑫的價格，是2009年來最低，百幾億元市值，怎算也是值博率超高了吧？
周顯
投資者、八卦公、知識分子
https://hk.appledaily.com/finance/art/20180627/20433196
訂閱：
文章 (Atom)