創業難，還是守業難？

有一天，我在上投資課程時，問學生們一個老生常談的問題：「究竟是創業難，還是守業難呢？」

學生們答不上來，我惟有自問自答：「這個問題其實是無法回答的，因為問題本身並沒有定義清楚。如果創的業是賣鹹鴨蛋，當然是易如吃菜，但如果創的是微軟或長實之類的業，那就難如登天了。至於守業，也得看看究竟要守多久，守一年半載，或者是兩三年，不難，但如果要守一百年，那就很難很難了。」

我之所以問這個問題，是企圖說明在分析事物之時，先下定義的重要性。但是，在我自問自答之後，有一位學生不服氣，把這個問題繼續問了下去：「這問題的隱含意思，當然是創大業，以及守很長的時間，如果是賣鹹鴨蛋，又或者是守三幾年，那當然不用問了。」

這擺明是指我的說法太過滑頭，不中要害了。我定一定神，才能解答這句挑戰：

每年有數以萬計的公司出現，但真正能夠成為大公司的，一百間沒有一間，一千間沒有一間，一萬間沒有一間，視乎定義在哪個規模。如果是要成為上市公司，照我的估計，大約是一百間有一間，以至於一千間有一間的機會率，那是0.1%至1%之間，中間數是0.5%吧。

如果要成為藍籌股，在香港的機會率，則只有2.5%，因為兩千間上市公司，只有五十間可以進恒生指數。換言之，一間新創立公司只有幾萬分之一的機會率，可以創業成功，成為指數成分股。

如果論到守業呢？且用一百年來作計算單位吧。

美國的道瓊斯指數成立了一百多年，只有「通用電氣」一間仍然留在指數，據我的粗略估計，進進出出的，大約剔走了一百間至三百間之間。計算下來，守業的成功率大約是0.5左右。

所以呢，創業和守業是兩者均難，但創業應該是比守業更難一點點。不過呢，由於參與創業的公司太多，而且可以創完又創，一個人創很多很多次，但是有資格守業的公司卻不多，因此會造成了「創業難，守業更難」的錯覺。

我上完了課，回到家後，又想到了另一個重點。

這問題的答案，還得看在甚麼地方。如果是在中國，在1949年，新中國成立了之後，產業收歸國有，一切化為烏有，神仙都無法可以守業下去了。

然而，在社會長期維持穩定的日本，要想守業，那就容易得多了。

世界上歷史最悠久的公司，大都在日本，百年老字號有兩萬多家，最老的是在大阪專門建造寺廟的金剛組，成立於西元578年，一千多年歷史，雖然它不是藍籌股，而只是一百人的中小型企業，但也很難能可貴了。

至於排名第二的，則是位於京都，專營插花的華道池坊會，創立於587年，只比金剛組晚上九年而已。它是把插花藝術從中國帶回日本的先驅，算是發明了花道，有着崇高的江湖地位，會員有二百多萬名，發達。

創業難還是守業難的問題，也會影響到買股票時的持股時間。試想想，如果一間公司難以長存，那麼，我們又怎能夠像巴菲特一般，持有一隻股票三十年呢？

需要蠻勁，才能創業

朋友帶了姐姐出來，跟我談一宗生意。閒聊之時，姐姐說及她曾經寫過一個計劃書，交給了施永青的團隊，希望施先生投資她的項目。她說：「我進入了最後一輪，但結果還是失敗了。」
據她所說，施永青的這個基金，只要接受了計劃書，最高可以投資一千五百萬元。我在近期也看過了施先生寫的一篇文章，這個基金好像還在運作著，不過細節我就不清楚了。
對於朋友姐姐的說法，我的回應是：「看計劃書來決定投資，是一件十分愚蠢的做法，很少有成功的例子。」
其中的原因，當然有很多。
第一，懂得寫計劃書和做presentation的高手，多半不懂得做生意。
第二，創業講求的是隨機應變，而不是計劃，因為事物的發展往往不依從計劃而走，創業時初期的想法，和後期獲得成功的做法，往往是完全不同的兩回事。
我常常說一句話：「創業是非常愚蠢的一回事，因為是沒數可計的，初時只是憑著一股傻勁去蠻幹，只是因為天份、努力，加上運氣，碰巧成功吧了。」
我相信「中原地產」初成立之前，施永青如果拿出一份計劃書，去求資金，肯定會被打回頭。
「莎莎」(178)的郭少明夫婦，在當時，很可能連計劃書都不懂得寫吧？在美國的那些科網公司，可能在車房創立，初時多半只是為了好玩，哪有甚麼計劃可言呢？
其實，做生意的成功與否，看的並非是計劃，而是經營的手法。一個人懂不懂做生意，必須要看他怎去經營一盤生意，才能夠知道。
所以呢，如果要搞創投，在別人創業之前，看計劃書，是沒有指標作用的，而必須是在那人創業了一年兩年之後，有了公司，有了業績，也即是有了指標，創投基金也不用去看計劃書了，只須親自去觀察其經營的手法和模式，以及那人的管理風格，心中便有了一個譜，那就可以決定值不值得投資了。
我的經驗是，成功的投資，在初期看上來，從會計學的角度往往是很愚蠢的，成功的人也並非總是很聰明的人，創業時投入和決心的重要性是很重要的，而在創業的初期，投入和收穫的代價，往往不成正比，所以我說，創業永遠不是計劃，也需要一股勇往直前的蠻勁，才有可能成功。