我們早在一年前，便已經預言過，民主派和建制派之間的「六四黃金
比例」，已經全然逆轉，變成了建制派佔了一半以上，而民主派則銳
減至不足五成，而看今日立法會的選舉情況，這個預言可能是不幸言
中了。
民主派的潰敗，第一個轉捩點，是從2006年，社民連的成立開始
。在這之前，激進民主派只有「長毛」梁國雄一人，單打獨鬥，不成
氣候，但是社民連以「濟弱扶傾，義無反顧，沒有抗爭，哪有改變」
作為口號，成功找出了激進民主這個「市場空隙」，而在2008年
的立法會競選中，社民連有三位成員當選了議員，聲勢大振。
本來，單單一個激進民主派，可以增大了民主派的光譜，對於民主派
的總勢力，是有利無害的。可是，在2010年，由社民連主催的「
五區公投」，卻是第二個轉捩點，成為了民主派崩潰的關鍵。以「補
選」作為「變相公投」，是外國政客的發明，本來就是一種激進的政
治手段，當然也適合作為激進派的社民連，對其是有百利而無一害的
。但是，社民連成功拉攏了公民黨作為同盟，一起參與「五區公投」
的行動。公民黨的基本盤本來是理智中立的選民，突然成為了激進派
，不少選民不能接受，這令到公民黨、以至於整個民主派的選票都大
幅減少了，而「五區公投」的總投票率遠遠不如公民黨和社民連原先
的期望，變成了失敗收場，不在話下。
民主黨在精明的政治家司徒華的領導下，拒絕參與「五區公投」，本
來是明智的決定，對於整個民主派的光譜而言，也是有利的。因為民
主光譜要劃得更大，就必須容納著不同的市場定位，有的民主派參與
「五區公投」，有的民主派不參與「五區公投」，各適其適，這是最
有利於整個民主派大局的做法。可是，當民主黨決定不參加「五區公
投」之後，而這個政治運動因而雷聲大雨點小地下場了，結果就是公
民黨和社民連這兩黨遷怒於民主黨，認為它出賣了民主正義，其中尤
以社民連對民主黨的攻擊尤為激烈。
民主黨受到了各方民主派的圍剿，然後反而和政府合作，通過了政改
方案。這做法當然傷了不少民主派的心，失去了不少民主派的選票，
但是民調顯示，民主黨的民望不跌反升。這證明了，民主黨此舉可以
吸納大量的中間選票，相信不少是來自建制派的，也即是說，民主派
的光譜因此而擴大了，更加多人支持民主派。但是，民主黨此舉，又
激怒了民主派的基本盤，而這些基本盤對民主黨的行為顯示出極度的
不滿，尤其是社民連等激進派，對民主黨更是肆意攻擊，令到民主黨
的顏面大傷，因而又來一個急轉彎，本來是與政府合作通過政改方案
的，突然又去反政府了。
於是，民主黨從支持政改方案所得到的中間選民，又因它的轉而反政
府而失去了。而民主派的部份基本盤，又因它的支持政府，而棄投他
方了，這正是豬八戒照鏡，兩面不是人。一個政黨，無論走甚麼路線
，都會有人支持，因為政見人人不同，每一種政綱都有市場。但是，
所有政治立場當中，唯一的最大忌，是立場不穩，左搖右擺，而民主
黨正是犯了這個毛病，因此我們早就預言了，在這一次的選舉當中，
民主黨會出現潰敗，就是基於這個理由。
民主黨的立場搖擺，公民黨又何嘗不是？正如前文所言，公民黨本來
的形象是理性，吸引中間選民，在「五區公投」之後，忽然變成了激
進派，港珠澳大橋和外傭居港兩件事件，當而贊成，後而否認，也是
犯上了立場搖擺的毛病，而在這一次的選舉中，更加是大玩「香港已
死」的激進把戲。換言之，今日公民黨所賣的形象，與四年前所賣的
是截然不同的兩碼子事，選民能否接受這個「變臉」，實在是難說得
很！
至於社民連分裂出人民力量來，扯薄了雙方的票源，也有害於雙方，
自不待言。
縱觀而言，現時民主派的總局勢，是民主黨、公民黨、社民連、人民
力量四大黨派，都是在爭奪民主派的基本盤，把中間選民都拱手相讓
給自由黨、新民黨，或者是梁美芬、謝偉俊等傾向建制的獨立人士。
整個民主派的光譜當然也就越玩越小，也正是由於四大民主派都在爭
奪同一個市場，大家只有採用「塘水滾塘魚」的政策，互相攻擊，因
為對方之死，就是己方之活。而看民主諸派的互相攻擊越來越是激烈
，固然是證明了大家在爭奪同一光譜的選票，同時也令到親者痛、仇
者快，其難看處令到整個民主派大大的失分，不少選民將因此而離棄
民主派，或會轉投或棄投。我們預言，民主派整體將會在9月9日的
選舉當中大敗，而他們之敗，並非敗於建制派之手，而是敗於狹隘的
思想(只有嚴重反共和激進民主才是民主)和內鬥！
沒有留言:
發佈留言