對唐英年政綱的迴響﹕知識脫不了貧，反而足以致貧

在 前幾天，兩位主要的行政長官候選人，梁振英和唐英年，分別發表了其競選的施政綱領，每人分別提出了六大重點，共同之處是皆求施政和社會穩定，增加樓宇供應亦是維持社會穩定之藥方，而相異之處則是梁振英側重在扶貧，而唐英年側重在中產。但是我們今天只集中討論，就是唐英年的教育大方向，為甚麼我們會以偏蓋全、集中一點攻堅呢？理由如下述。

話說我們在這一年來，發表了365篇社論，其中最大迴響、最多轉載的，並非甚麼大塊頭的鴻文，而是一篇不到一千字的小文章﹕《投資六位數字才能獲得工作機會的年輕人》，其中一段是這樣的﹕「一個中學未畢業的少女想當修甲，或是美容，在以前，當個人工低微的學徒就可以了。但是在現在，對不起，你要入行，得先花錢去唸相關課程，一個課程的學費動輒是三五萬元，而就算唸完，也只是「有申請權」，並不保證一定能獲得工作。於是，現時社會上大量產生了一種職業，就是教授工作有關的課程，而且這些課程的收費極度昂貴，大約是新人的平均薪金的三個月到一年不等，這還得學生是不吃不喝不乘車不花錢也不用交稅才能付清的時間。其實，大學生的情況也好不了多少，唸一年大學的學費、車費、生活費等等的成本，接近是一個以現時的大學畢業生的平均收入水平，這也即是說，大學生可能要辛苦工作到三十歲，才能「回本」，唸大學的機會成本未免太重了！」

唐英年在政綱中指出，教育是有效的脫貧方法，令到香港的青少年不分階層和種族，都可以為自己創造機會，所以他(假如當選了之後)將會增加教育開支，減輕教師的行政工作，和減輕家長在子女的教科書和補習的開支。在唐英年唸中學的年代，普羅大眾的生活雖然困苦，但是中學生幹兼職卻並非普遍的事情，但是在今日，新市鎮的社區中學當中，三四成高班學生當兼職是普遍的事，原因當然是因為教科書和補習的費用高昂。雖然唐英年說中了教育慘況的一部份，但是我們不得不指出﹕他所說的固然不能抺煞，但是真正的問題中心仍然未能解決。

真正的問題中心在於，在今時今日的知識化的香港，教育不一定是脫貧的方法，卻肯定是致貧的途徑﹕一個年輕人要想獲得工作技能，例如唸大學，或者是學一門專門技能，首先就是付學費。在以前，大學學位稀少，學費相對比較便宜，而知識比較匱乏，所以大學畢業後就能脫貧，甚至在唸大學時，單靠同中小學生習，就可自給自足。但是，在今日這個知識泛濫的社會，大學生的補習收入比起二十年前大跌了七成以上，付學費也不夠，只能靠政府貸款以渡過四年大學生活，畢業後，這就是一筆不小的債務！基督教說人生而有原罪，而香港的大學生則生而有原「債」！
在以前，年輕人要想獲得一門專門技能，當一個人工低微的學徒，邊做邊學，幾年間就能得到一門專門才能。但是到了現在，要想學懂任何的專門才能，不管是籌劃婚禮、寵物美容，甚至是當廚師等等，都有專門的課程要讀，沒唸過，找不到工作，唸了，花了時間和金錢，不少人因而欠下了債務，也不一定能找到工作。

所以，現時教育真正的癥結在於﹕家長和學生在教育方面的投資和回報不成正比，更正確的答案是，回報期太長，低下階層根本不可能負擔。而由於大學學位大量增加，職場上充斥了大學生，大學生失業者不知其數，說唸書可以脫貧，該是白頭宮女說天寶時的往事了。

說知識可以脫貧，未免不合時宜。但是沒有知識肯定脫不了貧，卻庶幾是一個事實。然而現在的實際情況，卻是獲得知識(以得到一個「可能」脫貧的機會)，卻因成本太高，卻肯定先令貧者更貧，反成了致貧之道。今日的青少年正是面對著這樣的一個困局，他們滿肚子戾氣，根源之一正是因為他們欠上了一屁股(因為求學希望脫貧而招來的)債，而今日香港的社會不安，最大的不穩定因素正是來自這一群沒有人明白他們的處境的年輕人。當權者以為香港還是二三十年前，知識可以脫貧，可就大錯特錯了！

無論是梁振英還是唐英年，只要有人能夠提出一個方案，不用很複雜，令到青年人可以在畢業後無欠債地走出社會工作，我們就支持這位候選人。既然眾多讀者支持和轉載了前述的千字小文章，相信這也是香港青少年的心聲所在。