大部分支持自由經濟的人，都反對強積金，我是少數的例外，但也只是半反半不反。自由經濟主義者普遍認為人類會懂得為自己的將來打算，不用政府強制去儲蓄，但照我對心理學的認識，以及多年來對人類行為的實際觀察所得，有好幾成的人口並不懂得理財，因此，某程度的強制儲蓄，也許有其必要，因為這會減低了社會成本。
另一個常常為人忽略了的理由，就是在有社會福利制度之下，沒有強迫儲蓄的制度，會造成「道德風險」（moral hazard）的行為：努力儲蓄、精於理財的人，老年後花自己年輕賺的錢；青年時把錢花得光光的人，卻可享受社會福利。換了是你，你會選擇當哪一種人？
換言之，除非是在一個完全沒有老人/窮人福利，任由他們窮死也不管的制度，否則，還是強迫全部人在有工作能力時儲錢，才可以減輕政府的負擔。
但是，贊成強迫市民儲錢是一回事，強積金又是另一回事。好幾年前，我寫過好幾篇文章，講過加拿大鼓勵儲蓄的稅制。加拿大的稅率極高，但有一個儲蓄的免稅額，可以扣稅，大前提是，這筆錢必須放在一個特別的戶口，不能動用，但可以用來銀行收息，可以用來買保險，買房子付首期，好像還可以用來買藍籌股……即是可以投資，但不能使用。
那甚麼時候可以使用呢？如果我沒有記錯，是在退休年齡後，由於退休時沒有收入，因此在這時候提款出來，當作是個人收入，便可以享用個人入息免稅額，明正言順是一筆退休金。當然了，加拿大人完全可以不使用這個儲蓄免稅額，但這等於放棄了一項免稅福利，所以，大部分人都會用它來作儲蓄。
很明顯，這是比強積金更優秀的制度，因為只是用稅制來鼓勵，並沒有強迫的成分，而且，人民也可以把儲蓄投資在多項投資工具，不一定是購買基金。所以，現政府正在研究把強積金用來做置業首期，正是我已經講了很多年的優化強積金政策，我本來沒理由去反對。但是，就這一項政策，我卻罕有地和本土派的立場一致，反對這項優化，理由很簡單，就是不能在樓市上行周期的高位，要市民接火棒。
香港政府在這二十年來的房屋政策，經過了幾次變動，但有一個奇怪的共通點，就是永遠是正確的政策，在錯誤的時間推出：董建華的「八萬五」一推出，便遇上了金融風暴，香港陷入了長達六年的長期衰退。曾蔭權的減少建屋數量，正好是經濟蓬勃，兼且大量內地豪客來港買樓的時刻。梁振英和林鄭月娥說要增加供應，但完全見不到成效……
總括而言，把強積金用作置業首期，不能在樓市泡沫時實施，而應該在樓市的下行周期實施，這是常識。但由於政府向來的timing都是錯的，因此，真的在不久的將來實行，也說不定。
http://eastweek.my-magazine.me/main/72518
沒有留言:
發佈留言