沒有人是個孤島，保障產權也有層次

在梁振英競選行政長官時，張震遠是其競選辦公室主席，因此被視為「第一號梁粉」。在梁振英的統治班子之中，位居多項要職，他作為市區重建局主席，亦擔任行政會議成員，一般認為，在梁振英的房屋政策當中，他是最有力的獻策者。

市建局在大角咀有一個重建項目，遇上了一個釘子戶，市建局出價呎價2.5萬元，業主還價5萬元，情況膠著不下。終於，在聖誕前夕，發生了「聖誕奇蹟」，在收購期屆滿之時，那位業主忽然接受了市建局的收購條件。這事件看起來，似乎是完滿解決了，但是卻引起了不少的爭論，因為，張震遠涉嫌洩漏了釘子戶的身份，令到眾業主一起向他施壓，認為他貪得無厭，阻人發財，結果是這業主不堪受壓，只有按照市建局的條件，「廉價」出售了該物業。

這宗事件，因而激發到不少人認為侵犯了私有產權，這是香港的核心價值。但我們看這宗事件，則會比較深入，認為有多重層次，需要一層一層的去討論，從原則性開始，再說到個別事件。

法治是核心價值之一，私有產權也是核心價值之一，這些都是無庸置疑的。可是，正如英國詩人John Donne的一句名句﹕「沒有人是個孤島。」(No man is an island.)我們生活在這個社會之上，難免會影響到其他人。我們在自己擁有的物業之內，到了凌晨之後，不能大吵大鬧，影響到鄰居，道理就在於此。政府修改法例，把強制拍賣的門檻，從九成降至八成，其原理也是在此。

我們在很多篇的社論中，不厭其詳地解釋過，公共事業要合法賺盡，而大地產商們則使用法律，去欺凌百姓，甚至不把政府放在眼內，因為打起官司來，他們比政府更有優勢。結果就是造成了今日的財權橫行，市民的公眾利益嚴重受損的局面。

所以，我們一直說，法治、私有產權、公眾利益這三者，是需要一個平衡，才能為市民得到最大的利益。而這個負責平衡者，就是政府。當然，政府有好的，也有壞的，一個壞的政府，必須要由法治去管束，如果有著保護私有產權的法律，這政府怎也壞不了出樣，但是，如果因為法律至上，而不惜犧牲了公眾利益，這政府也好不到那裏去。這中間究竟如何去找一個合適的平衡，就是政府管治的藝術了。

前文說完了原則，現在說個別事件。
張震遠涉嫌洩露了釘子戶的身份，在道德上，自然是不適當的。但如果不論道德，只論治術，這也是無可厚非的。很多很大有為的政府，往往使用這些擦邊球，去達到自己的利益，只要這些擦邊球不太過份，所為者又是公眾利益，而不是為著政治上的私利，一般而言，市民都不會計較。當然了，在道德上，這始終是不對的。

第二個重點是，這種做法，究竟有沒有必要性。又或者是說，這個項目是否有著必要性，令到政府非得「打茅波」不可。從這一點看來，政府就不對了，因為這一宗是「需求主導」的重建項目，政府沒有這個急切性，也不是涉及到重大的公眾利益，政府在這種小事中使用擦邊球的「絕招」，未免是損害了其公信力。從治術來看，錯誤使用擦邊球，是會影響到政府的威信的。

另一個討論的重點，就是那位釘子戶。在這方面，我們討論的方向，並非法律的層次，而是道德的層次。因為在法律方面，道理已很明顯，用不著討論，但是我們卻不妨從道德的方向去分析﹕因為如果這位釘子戶擁有道德上的高地，政府使用茅招，顯然是不公義。但是，如果這位釘子戶是「乞人憎」，甚至是人神共憤的那一類，那麼，政府的擦邊球打法，只會是大快人心。

我們首先要明白，這名釘子戶相比起市建局來，是小，但是他以一對三百，相比起其他的小業主而言，他就是大了，因為他並非一個小業主，而是一個資本家，擁有27%的業權。由於強拍的門檻需要八成，他擁有27%，理論上，只要他喜歡，可以永遠「玩死」那些餘下的小業主。如果27%業權分由多人擁有，這當然是無從置喙，但是，一個人擁有27%，而仗此「玩死」小業主們，這實在難說得上是公平的制度。因為，如果這種情況玩到了極點，又可以發生很多資本家漁肉小業主的「商機」，這自然又是另一種的不公平。

如果這位釘子戶是老業主，在這個地方住了多年，有了感情，多多錢也不願意賣，這自然是至高無上的理由，因為無理收樓迫遷，有如毀人家園，在中國的傳統上，是喪盡天良的。但是，這個以一擋三百的資本家，只是購入不久，而且還是商舖，用意也是用來賺錢，所以他的立場，也不是多多錢也不賣，而是漫天開價，叫價五萬元一呎，比市建局的出價，高了足足一倍。

在這裏，我們必須岔開一筆。剛才我們說到，擁有27%的業權，可以「玩死」小業主。這位釘子戶的要求多收一倍的賠償，就是其中的一個例子。政府也許要考慮立法，去限制超過20%的業權的單一業主的行動。但這當然是另一個課題了。
現在去到了最後一個分析層次﹕不管這位釘子戶是對，還是不對，市建局的出價，必須是合理價，甚至是必須高出合理價，否則，這就真的是嚴重侵犯了私有產權了。

建局的出價是1,300萬元，而釘子戶的還價是2,600萬元。但實質上的估價呢？據稱是2,300萬元。如果以上的估價是真實的，釘子戶的要求是2,600萬元，也未始不合理，畢竟，買新房子都要付印花稅、按揭契、律師費、經紀佣金，少許的溢價也是合理的。然而，今日的地舖價錢貴如飛天，而且不斷上升，甚至不能用回報率去計算，2,300萬這個估價究竟是不是真實的，那就真的是難以曉得了。

大家可以看到，在以上的事件的分析，我們並沒有下到結論。這是因為這事件並沒有明顯的是非對錯，所以難下結論。但是，我們在上文中，卻提出了一個分析架構，一套分析的方法，從原則到實際地去探討這個課題。這其中的複雜程度，顯然並非一句「侵犯私有產權」就能斷定的。