在昨天，我們指出強積金是不可行的，現有的和政黨提出的退休保障計劃在精算上是計不通的，所以從政府到政客都是在欺騙廣大的香港市民。然而，破而不立並非我們的風格，當我們戳破了強積金和所有的退休保障計劃的不可行之後，也有責任另外提出一套新方案，以供讀者、市民、和整個社會的參考。
在1956年，有一首流行曲，由Doris Day主唱，風行直至今天，名叫《Que Sera Sera》，內容大致是這樣的﹕「當還是小女孩時，我問媽媽，長大後會變成怎樣。會不會很漂亮？會不會很有錢？媽媽温柔地回答我﹕無論將來是怎樣，未來是無法預料的……」
所謂的退休保障，簡單點說，就是為不可預料的將來去未雨綢繆，而預算的時間可以高達四十年以上，這當然是不可避免，會有偏差的。試想想，在1972時，去為今天的情況來作打算，這其中的偏差會有多大？這四十年來，整個世界發生了翻天覆地的變化，顯然是在四十年前，就是最最聰明的人，也無法預測得到的，何況還要作出未雨綢繆？當然是難上加難了。
正是因為未來的不可預測的，所以我們不能夠單單靠著「用者自付」一項單一大原則，來供養退休的長者，而是必須雙管齊下，即是一方面使用隨收隨支的老人金制度，也即是現有的生果金、綜緩，以及建議中的長者特惠津貼，作出一個全面性的計算和計劃，而不是像現時般，新加一塊，再又加上一塊，架床疊屋，用幾個津貼去做相同的事情，沒有一套統一的、全面的系統，去統御所有的敬老扶貧計劃。
隨收隨支的長者福利，出自政府的庫房，只是提供長者最基本的生活所需，如果長者要退休生活過得富足，除了隨收隨支的政府支出之外，還得靠著「用者自付」的方式，去儲蓄供款。
現有的強積金制度，是把政府的供養責任，轉移到僱主和僱員的身上，而到了最後，則羊毛出自羊身上，變成了全由僱員承擔，因為僱主在精打細算之後，自然會以凍薪來作出相應的調整，而在近十多年，香港打工仔的薪水幾乎沒有寸進，原因有很多，但是「強積金效應」是不可以低估的。
我們昨天提出的退休年齡問題，是非得解決不可的，因為在計算方面，根本計算不通，尤其是當教育普及，越來越多的香港人花越來越多的時間去唸書，以四年大學、平均入學率20%計，再加上其他的專上學院，工作年齡又已經縮短了一年以上，現時的60歲退休制度，顯然已經不合時宜。正如我們昨天所言，這是一個很現實的問題，是不容我們去逃避的﹕40年的工作時間，如果單靠付出10%薪水的強積金，並不足以供養22年的退休生活，而且，香港人的平均壽命還將延長下去，這也是不可改變的大趨勢。
一個人要幾多歲退休，在自由社會，是自由的選擇，政府無法強迫。但是，政府的政策對於民間，有著指引性的作用，如果政府把公務員的退休時間逐步順延五年，即是推到65歲，對於退休保障的精算，便可行得多了。由於要把退休時間順延五年，並非一日可以做成，而必須逐步的推行，例如說，五年後推行，每3年增加1年，即是5年後變成61歲，8年後變成62歲，11年後變成63歲，餘此類推，才不會對社會造成太大的震撼。因為推行需時，所以立刻就要作出行動！
至於強積金，我們一直以來的建議，就是把它視作一項強迫儲蓄計劃，而不是一個強迫投資計劃。市民的這一筆強積金，不只可以投資基金，還可以選擇定期存款，買大型藍籌股，甚至是作為買樓首期的一部份(如果事主另外也付出了一部份的本金，賣樓時可以按佔股比例本利拿回)，因為很多人的退休計劃，就是把自住的房子賣掉，就可以吃用很多年了。為免市民拿這筆錢來作頻密炒賣，政府也不妨限制，每兩年才准「進出」一次。但是最好的「投資」，很可能還是認購政府的i-bond！至於這筆「強積金」，則不妨放進一個銀行的特別戶口，每月規定了錢進去，但卻不准提出來，買賣投資，銀行代為保管安排。
此外，為了鼓勵市民儲蓄，政府也可以提供一個稅務特惠﹕如果市民自願把一部份的收入存進這個「新強積金」戶口，可以得到稅務減免，最高的可以把總收入的5%，或上限1至2萬元，享受到這個免稅的優惠。加拿大便有一個類似的計劃，可供參考。在剛過去的立法會選舉中，有一個金融服務界的候選人，也提出了同樣的想法。
簡單點說，我們的想法，就是把長者重新定義，因為今日的醫學昌明，60歲的現代人精壯得好比中年人，根本不能算是長者。這樣想、這樣說的人，根本就是看扁了這些中年人，也會對社會構成了莫大的損失！香港成立特區以來，一共有三個行政長官，最年輕的梁振英也58歲了，莫非要他兩年後便退休嗎？另一方面，把強積金釋放出來，鼓勵他們儲蓄，讓市民可以控制自己的財富，這才是莫大的功德！
沒有留言:
發佈留言