香港政府和財政司的「基金癖」

財政司司長的《財政預算案》無可否認是劣評如潮、引起民憤，而其中最為人詬病的一項，當然是耗費二百四十億元的注資六千元入市民的「強積金」戶口。在他的 四百多億元「派糖大計」當中，單這一項便佔去了一半以上，這也證明了這措施在財爺的心目中，是如何的「得意傑作」。

    想來也是當局意料之外的，「強積金注資」居然成為了眾矢之的，而各方所舉的論據讀者們該已甚為熟悉，不必多贅。簡單言之，是中國古代所云的「養兒防老，積 穀防飢」，可從來沒有聽說過「積穀防老」，而「注資強積金」正是「積穀防老」的做法，浪費了金錢資源的「現在價值」。

    我們翻看《財政預算案》時，發現了一個很奇怪的現象，就是政府的「基金癖」。例如說，在「105」的「醫療衛生研究基金」，「134」的「香港特別行政區 政府槳學金基金」和「自資專上教育基金」，「171」的「精英運動員發展基金」，「172」的「藝術及體育發展基金」，這還不算《財政預算案》中沒提過的 「關愛基金」，可見得「基金」之於香港政府，已成為濫觴。

    為甚麼政府會有這個「基金癖」呢？它沒有正面說明，但我們且從一些蛛絲馬跡中，看出其脈絡來。《財政預算案》「171」有這樣的一段﹕「利用基金的投資回 報，取代現時對體院的資助模式」。簡單點說，「基金」是企圖利用一次性撥款的方式，一勞永逸地解決問題。說穿了，臭名昭彰的強積金，其本質豈非也是因為希 望藉著強迫市民儲蓄的法律，一勞永逸地解決香港人口老化問題和其退休問題？

    我們在此且舉出一些比喻，以證明利用「基金模式」以圖一勞求逸是多麼錯誤和無稽的想法。

    現時社會福利開支是每年三百八十億元，如果政府撥出大約一萬五千億元，作為「基金」，便可以用「投資回報」去負擔所有的社會福利開支。教育開支是五百億 元，那需要二萬億元的「基金投資回報」。保安方面的支出比較低，一年一萬一千億元左右便可以做到。最後，整個政府的開支是三千七百億元，只要有十五萬億元 的「基金」，便可以一勞永逸地「基金化」了所有的政府支出，以後香港市民再也不用納稅了。

    當然了，現時香港政府的流動資產只有二萬七千億元，遠遠不足十五萬億元這數字，但任何一個有腦袋的人都知道，就算有十五萬億元，除非政府是發了神經，否則 絕不可能便用這瘋狂的方法去一勞永逸地解決問題。我們正是藉著這個荒唐的比喻，以證出「政府撥款基金化」的不可行。

    我們明白，人無遠慮，必有近憂，也明白「可持續發展」的重要性。可是公共理財的根本理念之一，正是「隨收隨支」，不可能企圖使用一次性的撥款，一勞永逸地 解決問題。這正如政府每年都會撥款給各大學，而各大學也各有其發展基金，但這些發展基金的款項應該是由大學本身去籌措，政府所資助的，只能是大學日常運作 的支出。同樣地，政府可以撥錢去扶貧，卻不可能贊助人民的儲蓄，更不能贊助人民的投資。這正如政府不可能為市民付錢買保險，雖然這方法能同時解決了市民醫 療、儲蓄和意外傷亡等惱人問題。

    總括而言，政府的「基金癖」是絕對錯誤的公共理財方向，不管是「關愛基金」、「強積金」，還是「精英運動員發展基金」之類，都是違反了公共理財的基本原理。六千元的「強積金注資」只是其中的一項。