統計處管理無方，數據重質不重量

統計學是一門高深的學問，除了數學的計算之外，還得包括很多人文的知識，例如設計問卷、抽樣方法、訓練和管理問卷員等等行政的工作。如果所有的方法都是正確的，這即是說，問題的設計是正確的、抽樣的方法也是正確的、調查員也採用正確的方法去做前線工作，那麼，只要幾十份的問卷，就算是要代表700萬人，其準確率也可以高達95%以上。這一點，在一般小市民的眼中看來，可能覺得說法誇張，但是，只要學過最基本的統計學，就會知道，這不過是統計學的最基本知識而已。

相反，如果採用了不正確的統計調查方法，例如說，錯誤的抽樣、錯誤的問題、錯誤的流程，諸如此類，這叫做「垃圾進，垃圾出」，不管調查的人數有多少人，就是把全香港700萬人都調查遍了，都得不出正確的結果來。

以上的說法，是企圖向讀者們說明一個簡單的道理﹕統計學是一門重質不重量的科學，注重的，不是受到統計的人數，而是統計的方法。一般市民，或者是不懂得統計學的評論員，常常以統計的人數，去批評一則統計調查的準確性，這是非常外行的說法。同樣道理，我們去監察統計處的調查數據，也不應以「量」來作為衡量指標，而應以「質」為指標，而對於近日有統計處前線人員，涉嫌在有關?房的統計中，製造假數據，也應該用以上的分析架構，去作評論。
政府統計處統計出來的數據資料，有兩個作用﹕第一個是供給政府施政時，作為參考的根據。第二個則是小市民用來參考，用來監督政府的施政，也可以有著其他的作用，例如說，商人往往利用政府發放的公開資料，去作為營商的數據參考。所以，統計處製造出來的數據資料，對於整個社會，都是非常重要的，一旦出現了錯誤，從政府施政，到經濟發展，以至於小市民的日常生活，都會受到嚴重的影響。

這一次的「劏房統計造假」，表面上顯示出從2006年到2011年之間，劏房數目大減了40.5%，住戶人口從11.15萬，銳減至6.63萬，令到政府大大的低估了劏房的嚴重性，也低估了社會對房屋的需求量，今日房屋供應量的極度短缺，「劏房統計造假」很負上極大的責任。由此可以見得，統計處的資訊看似是小事，實則絕對影響了政府的施政，統計處的部份職員的敷衍工作態度，竟能影響了數以萬計，甚至是十萬計的市民的居住環境，這實在是決不容許漠視的大問題。

今天我們討論的主題，並非在於劏房，而是在於統計處的統計數據。因此，我們暫且把劏房的問題擱在一旁，先不討論香港實際上的劏房數字是6.63萬呢？(這數字肯定少算了。)還是「全港關注劏房平台」所說的112萬。(這數字肯定多算了。)

管理統計員的行為操守，是統計學中的管理學，是絕對重要的一環。一般來說，進行統計之時，統籌者會對每一個可能性，都下了嚴格的指示﹕怎樣去抽樣，受訪者怎做時，統計員該怎應對，受訪者怎答時，統計員該怎問下去，都有著統一的格式，去給統計員去遵守。然而，儘管有著非常嚴格的規定，但如果統計員是不誠實的，再嚴格的規定，也是枉然無用，就是統計處另外派人去覆核，但往往也覆核不出一個真實來。

統計員的不誠實，在有時候，在所難免，正如社會上有賊人偷盜，放火打劫，有時是無法避免的。可是，嚴格的管理，以及管理階層建立良好誠實的風氣，則可以把統計員的造假情況，減至最低點。反之，如果管理階層都是渾渾噩噩，做事敷衍了事，那麼，上樑不正下樑歪，前線的統計主任那就難免會弄虛作假了。

我們究竟應該如何分辨出，是統計處的管理不善，還是只是個別的害群之馬，一粒老鼠屎弄砸了一鍋粥？由於涉及造假的統計員不在少數，所以我們幾乎可以肯定，這是統計處的管理無方，風氣敗壞。

另一方面，我們也可以從「劏房造假」事件中，作出一個管中窺豹。為甚麼統計處的前線人員會見到劏房便掉頭走呢？皆因劏房只當成一戶人家，這是四倍工作、五倍工作、六倍工作，但只能當作完成一份指標，統計員會視之為畏途，不肯認真去做，才是其中的真因。為甚麼統計處的統計流程設計會如此的不恤人性、如此的不識前線工作人員的心理？這當然是管理階層高高在上，不懂前線工作的細節，自然也是管理不善的一種。

縱觀整件事件，我們得出來的結論是﹕第一，統計處的工作至關重要，因為政府的大部份政策，所作出的分析，都是根據統計處的資料，而作出結論。第二，今日的統計處管理不善，所以不可靠，不一定能得出準確的統計數據，往往會誤了政府的決策。第三，統計處的工作質素評估，應以質素和準確性為主，「量」反而是其次。統計處需要改革，但改革的方向，應從這條路去走。