茄汁經濟學證明了 學者有時不如師奶

森默斯在1985年發表了一篇文章，提出了「茄汁經濟學」。在他的筆下，茄汁經濟學家專門研究沒用的會計資訊，並且說明「除去交易費用之外，一瓶兩夸脫的茄汁永遠是兩瓶一夸脫裝的一倍價錢，所以我們也不能藉着把兩瓶合併成為一瓶，因而佔到便宜……」

這句話的原文是﹕「......two quart bottles of ketchup invariably sell for twice as much as one quart bottles of ketchup except for deviations traceable to transactions costs, and that one cannot get a bargain on ketchup by buying and combining ingredi-ents once one takes account of transactions costs.」

注意﹕我之所以常常抄錄原文，並非認為讀者需要閱讀它們，而是作者本人，也即是我的要求而已。因為我往往花了心力，去找出原文來，實在不想把它們扔掉，更不想在以後有需要時，要再找一遍，所以不如在寫作時，順便也記下來。換言之，原文是給我自己的記錄，萬一讀者居然看了，只能算成是added value，是無心之得。

森默斯（Lawrence Summers）出生於1954年，是天才式的經濟學家。他的父母都是賓州大學的經濟學教授，叔父Paul Samuelson和舅父Kenneth Arrow都是諾貝爾經濟學獎得主，可說是「血統優良」。他在27歲拿博士，28歲已經是哈佛大學的經濟系正教授，快得前無古人。他得過Alan T. Waterman Award，這是美國專門頒給35歲以下科學家的最高榮譽，也得過克拉克獎，這是諾貝爾獎以下最重要的經濟學獎，只頒給40歲以下的年輕學人。跟着，他又當過財政部長、哈佛大學校長……以一位學者而論，他的事業可說是位極學界了。

我就是不明白，為甚麼這麼聰明的人，居然不明白一個連家庭主婦都明白的簡單事實﹕一瓶兩夸脫的茄汁，其價錢「永遠不會」等於兩瓶一夸脫茄汁的總和。有關這一點，我根本不用作出任何的解釋，大家只要去超級市場的貨架，稍為張望一下，都可以得出這個結論來。

非但森默斯不明白這個簡單的道理，就是連也是鼎鼎大名，諾貝爾獎得主Paul Krugman也不明白。他很欣賞森默斯發明的「茄汁經濟學」，並且在一篇文章中引用了這術語，這篇文章收錄在他的新作《End This Depression Now》。很明顯，Krugman也不曉得「一瓶兩夸脫的茄汁不等於兩瓶一夸脫茄汁」這個簡單的事實。

為甚麼這麼顯淺的道理，大學者卻總是搞錯事實呢？我猜想，這是因為他們太過高貴了，整天都是和權貴們打着交道，要不，就是躲在家裏，埋首思想和寫作，卻沒空去看看這個社會，更加不會去逛超級市場，或和家庭主婦聊天。

因此，我看他們的作品時，也得存了很大的戒心，因為閱讀它們，固然可以學到不少知識，但也不時夾雜着明顯而可笑的錯誤，很多時是會累死街坊的。「茄汁經濟學」這個名詞，本來是一個絕妙的形容，只可惜例子舉錯了而已。

本來，這一篇文章的主題，是想從當年破產了的LTCM基金說起，說到兩位聰明絕頂的諾貝爾經濟學獎得主，因而扯到購買認股證的一些理論，「茄汁經濟學」只是一段引言而已。誰知，引言竟然變成了一篇文章。看來，我的敍事手法之囉囌，已盡得另一位諾貝爾獎的得主——莫言的真粹了。